Az értelmiség miért utálja annyira a Mi Hazánk Mozgalmat?

Mi számít értelmiségnek?

Általában a színészek,bizonyos civil szervezetek vezetői hívják így magukat, mert kiizzadtak egy filozófia vagy színművészeti diplomát.Ami természetesen feljogosítja őket arra,hogy eldöntsék mi a helyes irány, mit kell csinálni.Merő véletlenségből a liberalizmus irányát preferálják.

Vannak jobboldali diplomások.

Szándékosan nem értelmiségit írok, mert meg kell különböztetni magunkat az "értelmiségektől".

Ugyanis, az "értelmiségek" perverzek, erkölcstelenek és szabadosak.

Most őszintén?

A nagy részük alul iskolázott szemellenzős buta csürhe.

Még is miért akarnak egy értelmiségi ilyen emberek közé tartozni?

Most megnéztem a honlapjukon a választási programjuk vitaindítóját, és van benne pár olyan dolog, ami a legtöbb értelmiségi számára nehezen emészthető. Igazságot nem akarok tenni, hogy kinek van igaza, nem is tudnék, csak jelezni akarom, milyen sok ellentét van a Mi Hazánk (MH), egy átlagos Konzervatív Értelmiségi (KÉ) és egy átlagos Liberális Értelmiségi (LÉ) nézetei között. Szóval hárman összeülnek beszélgetni...

MH: Legyen népszavazás az EU-tagságról. Nem biztos, hogy jó nekünk az EU, jobb lenne egy kisebb államszövetség, V4-ek, esetleg még hozzá Horvátország, stb.

KÉ: Hülyeség, az EU-val rengeteget nyert az ország. A kilépés gazdasági visszaesést jelent, munkanélküliséget, az életszínvonal romlását.

LÉ: Minden, amit KÉ mond, pluszban a szabadságjogok még a mostaninál is sokkal jobban sérülnének az uniós szervek felügyelete nélkül.

...

MH: Kéne egy-két hónapos sorkatonaság, mert ha hirtelen kellene háborúzni, az emberek képzetlenek lennének. És a NATO sem véd meg minket, ha másik NATO-tagállam támad ránk.

LÉ: Az egész világ tolódik a professzionális katonaság felé, a rövid kiképzés bohóckodás és újoncszívatás, mint volt a sorkatonaság megszűnése előtt, így normális katonai képzettséget ez se adna. Ostoba felvetés, hogy bármelyik másik NATO-tag meg akarna minket támadni.

KÉ: Ja.

...

MH: A halálbüntetést be kellene vezetni a legsúlyosabb életellenes bűncselekmények esetén. Elrettentő ereje van, pénzt lehet vele megtakarítani, és biztonságosabb is, mint az életfogytiglan.

KÉ: A halálbüntetést nem lehet visszacsinálni, és mindig van esély a hatósági-bírósági hibára. Ezért ha lehet valakit biztonságosan őrizni, nem erkölcsös leölni. A vonatkozó tudományos kutatások egyébként nem igazolják vissza, hogy elrettentő ereje lenne, és valójában nem is olcsóbb, mint a tényleges életfogyt.

LÉ: Amit KÉ mond, pluszban az elítélt élethez való jogát sérti, ami elveszíthetetlen emberi jog.

...

MH: Minden értelmetlen cigányügyi program finanszírozását le kell állítani.

LÉ: Ez elég rasszistának hangzik.

MH: Miért?

KÉ: Ha egy program értelmetlen, attól függetlenül kell leállítani, hogy cigányügyi-e vagy nem. Ha egy program értelmes, nem szabad leállítani csak azért, mert cigányügyi.

-----

Vannak persze ötletek, amikkel egy konzervatív értelmiségi talán valamennyire egyetért, például az abortusz szigorítása. Illetve van olyan pont is, amivel (a fenti vitából kimaradó) Baloldali Értelmiségi értene egyet (milliárdosok vagyonadója). De a fenti "sarkalatosabb" ötletek mind olyanok, hogy a legtöbb értelmiséginél azonnal kicsapják a biztosítékot.

Egyébként az eredeti kérdésre válaszolva, ezek az értelmiségiek, legyenek akár konzervatívok, akár liberálisok, akár baloldaliak, nem utálják a Mi Hazánk Mozgalmat, hanem inkább komolytalannak tartják. És persze van kivétel, minden bizonnyal van olyan értelmiségi, aki, ha ma lenne a választás, a Mi Hazánkra szavazna. De biztos vagyok benne, hogy ők elég kevesen vannak.

Az értelmiség nem utálja annyira a MHM et.

Inkább a liberálisok...

no mostan!

az agyonmagyarkodo toroczkai fele mhm autoproclamee kakastollas hulyegyerekek, megis amerikai terepruhaban mutatkoznak!!ki erti ezt?

toroczkai egy fidesz-babkatona! amig orban engedi lehet!