Miért rúgták ki az index főszerkesztőjét?

#10 szabad piac? Lol komcsi, ezzel csak mégjobban felhívod a figyelmet a problémára, főleg hogy hirtelen ennyi troll accountot aktiváltatok onnan a "szerverszoba"-ból...

"Derékszög nem létezik

A Balaton kamu

A sajtó szabad"

#9

Kedves hollófernyiges!

Úgy látszik vagy nem követted eléggé figyelmesen vagy nem olvastad tovább az ottani válaszaimat. Semmi probléma, bemásolom ide neked ;)

Ha bármi kérdésed lenne, írj nyugodtan! :)

"Teljesen érthető, hogy nem árulta el ezt a szerkesztőség előtt.

Én ahogy látom Bodolai folyamatosan próbálta védeni és csendbe elintézni azt, hogy leváltja Szabolcsot és nem szivárogtatja ki hogy milyen aljas dolgokat tett. Egy szóval nem jártatja le, hanem közös megmeggyezés alapján emelt fővel távozhatott volna. A vége felé látható volt, hogy ez így nem fog menni és akkor tálalt ki Bodolai, amikor már nem lehetett "békésen" rendezni ezt az ügyet.

Teljesen életszerű, és logikus ahogy ez történt.

Nyilván nem voltak rejtett kamerás felvételei, de nekem elég a szava és ő kiáll a véleménye mellett. Mindjárt leírom azt is, hogy ez miért fontos.

Dull folyamatosan a "Veszélyben az Index" címen folytatott kampányt saját laptulajdonosai ellen a lap hasábjain, akik amúgy bele se szóltak a lapszerkesztésbe, és Dull nem is panaszkodott ilyesmire.

Semmi konkrétumot nem mondott mégis mitől lenne veszélyben az az Index...

Magyarul Bodalai elmondta, hogy információ alapján balos felső vezetőkkel tárgyalt Szabolcs és üzleti információkat szivárogtatott ki. Szabolcs mit mondott, miért van veszélybe az Index? Hogyan szólnak bele a munkájukba? Milyen konkrét esett volt, ami miatt úgy érezte hogy nagy a baj? Ezzel elméletileg ő mind mind tisztába van csak dalolnia kellene. Az ő szavára is sokan adnának, én is figyelembe venném. Csak az a gond, hogy NULLA ilyen nyilatkozata van. A nagy semmi van, még egy félmondata sincs erről, hogy pontosan milyen konkrét eset történt.

Sőt a napokba el is mondta, hogy semmilyen konkrétumot nem tud mondani ezzel kapcsolatban, csak úgy "érezte". EZ a legfőbb érve! :D :D :D

#13

Bizonyíték híján ahogy alattam is írják csak az ő szava áll Dull-al szembe.

Mivel Bodolai az igazgató és Dull a főszerkesztő, aki szorosan együttműködött az újságírókkal, borítékolható hogy kinek hisznek.

Nem tudjuk, hogy mondta e nekik, de mint írtam is mondhatni lényegtelen mert egyik se tudja bizonyítani az igazát.

Gondolom egyik se küldött a másikra magánnyomozót, hogy kezébe legyen bizonyíték.

A lényeg, hogy most friss hír, hogy maga Dull Szabolcs is kimondta amit már pár újságíró, hogy senki nem szólt bele a munkásságukba. Valamint az is kimondták az újságírók, hogy ha Bodolai nem veszi vissza Dull Szabolcsot, akkor ők felmondanak. Hát ez meg is történt amint látjuk.

#14: Szerintem Bodolainak nincsenek bizonyítékai, így nem tudna pert nyerni. Így nehéz lesz tisztázni ezt az ügyet.

De az biztos, hogy Bodolainak magánynomozót kellett volna ráküldeni Dull Szabolcsra hogy az üzleti titok kiszivárogtatásáról és a balos veztéssel való tárgyalásakról legyen valami a kezébe.

Viszont Dull Szabolcsnak minden olyan információ rendelkezésére áll, ha tényleg volt beavatkozás és nyomás rajtuk akkor konkrétan elmagyarázza pontosan mit is jelent ez. Neki pofon egyszerű lenne ezt bizonyítani, akár a szerkesztőség is meg tudná erősíteni. De nem ez történik, hanem az hogy csak "úgy érezte" hogy baj van, ennyit tud mondani.

Ez itt a legnagyobb probléma.

"Bizonyíték híján ahogy alattam is írják csak az ő szava áll Dull-al szembe."

Várj, most azt mondod, hogy Bodolainak nincs bizonyítéka arra, hogy Dull Szabolcs etikátlanul viselkedett és kiszivárogtatott?

#16

A titoktartás biztos nem vonatkozik mindenre, én úgy tudom csak akkor volt amikor külső helységbe egy ügyvéd jelenlétében volt egy személyes megbeszélésük. Ha pontosabb információd van arról, hogy mire vonatkozik a titoktartás akkor ne tartsd magadba, viszont forrással együtt igazold légyszíves.

#17

Igen, pontosan. De ezt csak én gondolom, mivel amit állít nagyon nehéz rá bizonyítani. Most is ha kiszivárogtatna névtelenül valamit amiről korábban titoktartás miatt nem beszélhet nyíltan akkor is esély a 0-hoz közelítene hogy rá lehessen bizonyítani. Ahhoz korábban rá kellett volna állítani egy magánnyomozót.

De mindezek ellenére lehet, hogy tévedek és van bizonyítéka Bodolainak.

Ha van, akkor idővel úgyis kiderül és lépni fog.

Ha te biztosan tudod, hogy nem vonatkozik mindenre a titoktartás, te is mutathatnál erről forrást.

[link]

Jelenleg annyit tudni a helyzetről, amennyit Dull kiírt a Facebookjára. Eszerint Bodolainál a labda a titoktartásik ügyében, ha Bodolai szerint nyugodtan beszélhetne erről vagy arról Dull, akkor nyugodtan felhívhatja erre a közvélemény figyelmét.

#19

Hát az biztos, hogy a baloldali politikusokkal tárgyalt, ezt ő is leírta.

Nyilván ez még önmagába nem bűn, de azért leírhatná hogy pontosan milyen ügyeket kellett átbeszélni velük, mert erről nincs titoktartási nyilatkozata.

Kicsit úgy érzem, hogy most elbújt ez mögé. Akkor nem számított a titoktartási nyilatkozat mikor röviddel a megbeszélés után a 24.hu újságírója már tudta hogy milyen ügyeket beszéltek át?