Ha a demokráciában a többség akarata érvényesül, akkor a demokrácia élharcosai miért mindíg a kisebbségek jogait képviselik, a többség érdekeivel szemben? Az emberi jogvédők valójában a demokrácia elleneségei? (Helsinki Bizottság, Dobrev Koalíció )

Tehát, aki nem azt vallja mint te kérdező, az már automatikusan "Balos hozzászóló" lesz...ebből lehet tudni, hogy téged rohadtul nem is érdekel a kérdés, csak akarsz egy kicsit rugdalózni a mocskoslibsiken és hasonlókon, ergo válaszolni sincs értelme, mert bármit ír az ember, és az neked nem tetszik előrántasz valami populista baromságot a többségről...

De azért nekifutok, mert valójában veled az a baj, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy a demokrácia az továbbra sem a többség rémuralma, ahogy azt írtam is az első válaszban. Egy kormány, hiába választják meg akármekkora felhatalmazással nem rendelhet például el legálisan mondjuk egy népirtást.

Ennek pedig az a magyarázata, hogy a demokráciát egy rakás törvény szabályozza, kezdjük ott, hogy van egy ilyen, hogy alkotmány. Ami abban le van fektetve azt mindenkinek, aki részt akar venni ebben annak be kell tartania, márpedig az alkotmányokban pont van szó a kisebbségek védelméről pont azért, hogy a többségi társadalom ne nyomja el őket (vagy legalábbis ne teljesen), márpedig aki részt akar venni a demokráciában, annak az alapelvekhez igazodnia kell. Focizni is csak az focizhat, aki betartja a szabályokat, hiába könnyebb elkapni a labdát kézzel, ha egyszer ez nem az a sport.

Tudom-tudom most majd azt fogod ebből kikerekíteni, hogy ez akkor nem is igazi demokrácia, mert "gúzsba van kötve a népakarat" meg ez így diktatúra vagy valami hasonlót, ezért is érzem fölöslegesnek kicsit válaszolni, de egye fene, volt időm most rá.

#21 Próbálod a kedved szerint forgatni a kérdést és olyan irányba mozdítani ami téged igazolna. Pedig a képlet egyszerű: nem erről volt szó a kérdésben sem és az itt folyó vitában sem, csak te szándékosan nem vagy hajlandó azzal foglalkozni, amit a kérdező kérdezett.

Ő tett fel egy kérdést és te nem arra válaszolsz. Nem a demokráciáról van itt szó, hanem arról, hogy mindaz amiket most tesznek egyesek, és éppen a demokrácia alapjait próbálják vele aláásni, az miképpen egyeztethető össze magával a demokráciával.

Még csak arról sincsen szó, hogy ezt ne tehetnék meg, csupán te akarod másképpen forgatni a dolgokat.

"Ő tett fel egy kérdést és te nem arra válaszolsz. Nem a demokráciáról van itt szó, hanem arról, hogy mindaz amiket most tesznek egyesek, és éppen a demokrácia alapjait próbálják vele aláásni, az miképpen egyeztethető össze magával a demokráciával."

Neked mi bajod? Pont erre válaszolt a 21. kommentelő.

"Ha a demokráciában a többség akarata érvényesül,"

Nem. A demokráciában egy megosztott, de nagy politikai hatalommal rendelkező kisebbség akarat érvényesült mindig. Kisebb jelentőségű és felszínes döntésekbe a rendszer fenttartása érdekében, más emberek is némi hatást gyakorolhatnak. De ezt meg a nagyhatalmuak egymással versengve befolyásolják propagandával.

"akkor a demokrácia élharcosai miért mindíg a kisebbségek jogait képviselik, a többség érdekeivel szemben?"

A nagy hatalommal rendelkezők egy része kisebbségből származik. És így jobban szimpatizál a kisebbségekkel. De az oszd meg és uralkodj miatt minden nagyhatalmúnak valahol elönyös ez.

"Az emberi jogvédők valójában a demokrácia elleneségei?"

Mivel a demokráciának semmi köze a népuralomhoz, a te felvetésed alapban téves.

A hatalom eszközei a jogvédők. És számukra értékesebb vagy pont politikai célokra beáldozhatóbb emberek mellé rendelt csoportok az emberi jogvédők. Bár leginkább piac védelmi szerepük van.

Jó. Más hitét nem illik fikázni. Akkor se, ha mint egy gall druida a heréit vágja ki áldozatul az isteneinek.