Ha a főváros odaadná a Lánchidat az államnak, akkor a felújításra szánt összegből tudna egy új hidat építeni. Azért nem teszi meg, mert fontosabb Karácsonynak a saját presztízse, mint a budapestiek kényelme?
válasza:Azért nem teszi meg, meg az egész egy tudatos csapda orbán részéről. Tarlós miért nem újította fel 9 év alatt?
Szerinted egy felújításra elég pénzből lehet új hidat építeni? Ennyire még egy fideszes sem lehet egyszerű!
Milyen csapda lehet egy híd lepasszolásában? Milyen hátránya származna Budapestnek abból, hogy átadná a kormánynak? Szerintem csak jól jöhet ki belőle.
És igen, építhető új híd, csak nem kéne ellopni a pénzt.
válasza: válasza:"Milyen csapda lehet egy híd lepasszolásában? "
Politikai.
Ezt tényleg el kellene neked magyarázni?
Akkor valóban semmit sem értesz.
"És igen, építhető új híd, csak nem kéne ellopni a pénzt."
:-D
A Lánchíd felújításának becsült költsége kb. 25 milliárd Ft.
A tervezett csepeli Galvani-hídnál csak a tervezési költség több mint 4 milliárd, a tervezett építési költség 57 milliárd. ( Segítek: együtt több mint 61 milliárd.) És a "tervezett" költségekről csak nézd meg a vizes VB tervezett és tényléeges költségeit! ( tudom, Karácsony, Soros, Gyurcsány, migránscok...)
Vagy a 100 milliárdra tervezett Puskás stadion építésének majdnem dupla ( 190 milliárd) végső költsége.
Tájékozódj mielőtt égeted magad! De ne csak a kormány lakájmédiájából!
válasza:5
Jah meglepő a magyar államnak be kell szállni a magyar állammal kapcsolatban felmerülő költségekbe. A stadionokat Budapest a saját pénzéből gazdálkodta ki? És Felcsút a stadiont meg a kisvasutat. Eddig is állami meg uniós ezermilliárdokat égettek el. Pont az ország egyik jelképére sajnálják?
"A tervezett csepeli Galvani-hídnál csak a tervezési költség több mint 4 milliárd, a tervezett építési költség 57 milliárd."
Azért mert beletervezik a lopást is. A másik oka az árnak, hogy szándékosan valami csilivili hidat akarnak egy egyszerű, többpilléres híd helyett. Én is tudok mondani példát az ellenkezőjére. 2012-ben adták át az M0 déli részének kibővített változatát. Ebben szerepelt egy négysávos Duna híd (kb. kétszer olyan hosszú, mint a Lánchíd), egy másik Duna híd a ráckevei ág felett (kb. Lánchíd hosszúságú) és 10 km háromsávos útpálya. Mindezt 34 milliárdért. (Forrás: [link]
válasza:"Ilyen alapon minden Magyarországon történő felújításba be kell szállnia az államnak?"
Nem, ha előtte nem veszi el a felújításra szánt pénzeket.
Ez olyan, mintha te diákmunkával összespórolnál pénzt az egyetemhez ( tételezzük fel!) szükséges laptopra, de az apád egyszerűen elvenné nem csak ezt a pénzt, hanem még többet is ( mert csak!), majd még a kérdést sem értené hogy miért kellene neki segíteni a maradék kis pénzed kipótlásával a szükséges laptop megvásárlásba.
A példában az elvételt értsd: hónapokon át tartó parkolási díj eltörlés, gépjármú adó elvétel, szolidaritási adó kivetése!
#9
Éppen ezért mondom, hogy ha lepasszolná a főváros az államnak, akkor nem lenne ilyen gond, hogy elvette a kormány a felújításra szánt összeget. És a fővárosnak is jó lenne, hiszen a Lánchíd semmilyen bevételt nem hoz a városnak (leszámítva a turistákat, de azok akkor is jönnének ha az államé lenne).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!