Aggódtok, amiatt, hogy veszélyben van az Index szerkesztősége?

30.

Persze, mert magyarellenesek.

Ez a legjobb, amikor a híveik itt az oldalon játsszák a hülyét.

Arra is kíváncsi lennék, hogy a George Floyd ügy is miért csak félig lett lehozva vagy annak idején is voltak komoly csúsztatások.

Persze azokat is megmagyarázták a libsik.

Rákerestem (Bernie) Ecclestone-ra az Indexen.

A nyilatkozatáról nincs cikk, csak a reakció.

És az erre való válasza sincs fent.

Aki az ilyen "független" portálokról tájékozódik, az tényleg meg lehet győződve, hogy rasszista.

Ez nagyon messze van a független újságírástól.

Az Index leginkább a független újságírástól független.

#30 de bizony tényeket ír, bár nagyon szeretnéd úgy beállítani mintha nem az lenne odaírva amit írtak, de nem fog sikerülni.

Persze a hozzád hasonlókat talán be tudod hülyíteni, akik egyszer sem olvassák el és értelmezik miről van szó. Hiszen a nagyvezír megmondta hogy az index az ellenség, és az van amit a nagyvezír mond...

Nem próbálja azt magyarázni hogy hülyeség hazait venni, csak te próbálod ezt bele magyarázni. Pedig még csak sokat sem kapsz érte...

Komcsiként pedig te inkább ne beszélj a szűklátókörűségről.

33!

Gyalázkodáson és tagadáson kívül tudsz mást is?

Vannak érveid?

De elemezzünk egy kicsit!

"NE A GYÁRTÁS HELYE, HANEM AZ ÁR-ÉRTÉK ARÁNY DÖNTSÖN A VÁSÁRLÁSRÓL."

0. Ez egy felszólító mondat lenne...

1. Miért az ár-érték döntsön? Miért nem mondhatom, hogy nekem vannak más szempontjaim is? Bocs, de egy szempont alapján dönteni, amikor jóval több tényző van, az butaság.

2. Az ár-érték egy gyakran semmit sem jelentő fogalom. Az olcsó, de sz@r és a drága, de nagyon jó terméknek ugyanolyan az ár-érték aránya. És azt még nem is vettük figyelembe, hogy érték egy stabil munkahely is. Nekem, mint vásárlónak érték, hogy 10 éve ugyanabba a szakboltba megyek, ahol ismernek és megbízok a szakértelmükben.

3. Az ultimate érv egy - valószínűleg fiktív - párbeszéden alapul. Ezzel a legnagyobb gond, hogy egy esetből messzemenő következtetést levonni butaság. Egy mérés nem mérés! A párbeszéd fiktív voltát támasztja alá, hogy szerző valószínűleg sosem látott közelről kereskedőt: A jó kereskedő pontosan azt fogja mondani, amit hallani szeretne a vevő. És emelett éppen azt a terméket fogja neki adni, amire a vevő vágyik. B variáció, hogy a cikkíró buta, mint a tök.

A következtetés is téves, soha nem azt jelentette a vásárolj hazai, hogy mindenáron, akkor is, ha rossz. Tehát van egy szándékos félreértelmezés és azt próbálja alátámasztani hülyeségekkel.

És az komcsizás kicsit unalmas. Egy ideje minden ballib elsüti, ha nincsenek érvei. Mondjuk vicces, hogy ez arról az oldalról dícséretnek számítana, de inkább nem kérek ebből. :)

#34 ott voltak az érvek, olvasgassad. Attól még, hogy nem tetszenek, ott vannak.

1. Mondhatod. Ki mondta, hogy nem?

2. Az ár per érték az pont az ár per értéket jelentő fogalom. Igen a drága És nagyon jó, és az olcsó is hasonló ár/értékű lehet. Ki mondott mást?

Mi köze a boltnak ehhez? Termékről volt szó, nem árusítóról.

3. igen a jó kereskedő pontosan azt mondja amit hallani szeretne a vevő, és azt is eladja neki amire pl nincs szüksége. De ez is hogy jön ide?

Tudom ti egész nap csak röhögtök, móka és kacagás az életetek. Unalmas vagy nem unalmas, sajnos azok vagytok. Bár ne lennétek azok.

Én viszont nem vagyok ballib, de tudom, nektek "ahol nem vagyunk mi, ott az ellenség", a nemzetközi helyzet egyre fokozódása mellett ;). Bal se, de lib is csak részben, mert bizonyos embereket szívesen elintéznék.

#35!

1. Beidéztem. Ott van, az indexes újságíró.

2. Ezért nem jelent semmit, sem az ár-érték. A piac közel azonos ár-értékre árazza be a termékeit, tehát ez kb. konstans, amennyire egy ilyen szubjektív mutató konstans lehet. Abban ninc ssemmi újdonsdág, hogy ne vegyél túlárazott almát. (Az Apple az egy másik történet.)

3. Úgy jött ide, hogy abból a (fiktív) beszélgetésből semmire sem lehet következtetni.

Szépen definiáltad magad neokommunistának!