Az EU hogyan jön ahhoz, hogy idióta szabályozásokat hozzon, betiltsa pl. az ablakklímát, bizonyos gyógyszereket, stb.?
Amerikában, Kínában, Oroszországban pl. rengeteg ablakklímát adnak el, amazonon pl. 150 dollárért tudnak ilyesmit venni az emberek.
Nekem split klímám van, nincs melegem, viszont sajnálom, hogy itt nem lehet már ablakklímát kapni, amivel 50-60 ezerből megoldható lenne pl. egy panellakás, iroda, stb. klimatizálása, egy split klíma felszerelése pedig 250-300 ezer, fizethettem ki én is ezt a pénzt.
Persze biztos energiahatékonyabb valamivel, de az EU-ban olyan fontosak a szabadságjogok állítólag, miért nincs jogom ahhoz, hogy egy ablakklímával égessem az áramot, ha én veszem, és én fizetem a számlát?
Egyszerűen az idegesít, hogy egy ilyen kamu szervezet, mint az EU, így beleszólhat az emberek életébe.
Most összezavartál. Mit értesz azon, hogy "itt nem lehet már ablakklímát kapni"?
Beütöttem a gugliba, és azonnal feldobott egy rakás ajánlatot, rögtön az első akár másra történő felszerelésel reklámozza magát.
EU is szabályok szerint működik. Mi elfogadtuk a feltételeket! Sokan azt hiszik, hogy azok a több száz meg ezer milliárd csak úgy ingyen jön.
Mindenek megvan az árra...
Mesélj már, milyen klímát tiltanak?
Mindenesetre, bármivel is akarják tönkretenni pont a te baromira fontos életed, arról előtte szavaznak, amihez a képviselők többségének voksa is szükséges.
És mellesleg, gyógyszerek tiltásának valószínűleg alapos oka is van.
A napelemes rendszerek nem okoznak akkora költség növekedést. Nem ismerem a tervezetet, de ha már eleve úgy van kialakítva a ház tervezése, akkor ami költség növekedést okoz az egyik oldalon, az költség csökkenéssel jár a másikon.
Nekünk jelenleg napkollektorunk van, annak költsége is elhanyagolható volt a ház építésének költsége mellett - bár ha azzal együtt kellett volna építkeznünk, akkor tényleg nem lett volna mindegy. Azonban a fűtésrendszerünk eleve úgy lett kialakítva, maga a fűtés-meleg víz kazán is olyan, hogy napkollektor kezelésére is alkalmas, a költség növekedés abból eredt, hogy ne azzal egyszerre kerültek föl a tetőre a panelek. Így nem ugyanaz a vezérlő rendszer, nem elegendőek a meglevő víztartályok. Tulajdonképpen azért került annyiba, mert újra meg kellett fizetnünk olyan elemekeit a rendszernek amik így most párhuzamosan léteznek egymás mellett, holott ha eleve így tudunk építkezni, akkor csak annyival került volna többe, ami a panelek árát jelenti a tetőn. Az meg nem okozott volna jelentős nm költség növekedést - éppen ellenkezőleg, könnyebben megtérülővé tette volna a rendszert.
A napelemeknél is ha eleve úgy alakítják ki az elektromos rendszert és nem külön kell beszerelni, akkor nem annyival kerül többe, mint amennyi az ára.
Egy külön kiépítésre kerülő napelemes rendszer 2-3 millió között mozog, ami már egy családi ház áramellátását fedezni tudná. Egy ilyen ház építési költsége 40 millió körül mozog, és akkor a telek még olcsó is volt, nem túl nagy a ház. vagyis még ha utólag lenne is felszerelve, akkor sem lenne több, mint 4-5%-os költség növekedés - úgy, hogy ez megtérül, hiszen utána nem kell áramot fizetni 20-25 éven keresztül havi 15-20 ezer forintos költséggel.
Ez a hiszti pont olyan, mint ami volt a hőszigetelés kötelezővé tételekor.
#9
Aham, és mi van a Hunguest hotelsel?
Hasonlítsd össze más szállodaláncéval. 😛 A Hunguest ár-értékben még mindig az egyik legjobb. 😛
Csakhát az irigység nagyúr.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!