Ha Magyarország követi a törökök példáját, elkerülhető lett volna Trianon?
válasza:A magyarok már akkor is olyan nyomik voltak, mint most.
Ez van.
válasza: válasza:"A törököknek nem volt két egymással vetélkedő kormányuk"
Az a helyzet, hogy de, volt nekik.
Csak azt nem értem, hogy ha nem értesz hozzá, akkor mire van ekkora mellényed?
válasza:"Cseheknek el is lett kenve a szájuk rendesen még haderő sem kellett hozzá. A magyar vasutak úgy kiverték őket mint a sicc. Vagy sosem hallottál még Balassagyarmatról?
Ha még a haderő is megy akkor nem álltak volna meg csak a lengyel határnál."
Az csak egy település... Akkor már jobb példa lett volna a tanácsköztársaság északi hadjárata.
válasza:Mondjátok ti hány évesek vagytok. Trianonról ennyi zöldséget össze hordani? Ez kb. a 13-14 éves gyerekbeszéd. Ha már valakit érdekel ez a téma akkor illene mélyebben utána nézni és gondolkodni.
Na itt is hagylak benneteket. szégyen ez a tudatlanság.
"A törököknek nem volt két egymással vetélkedő kormányuk (egy kommunista és egy ellenforradalmi), Magyarországnak igen."
De a törököknek is volt. A szultán Isztambulban és az ő kormány Atatürk ellen tevékenykedett.
válasza:"Ha a törököknek sikerült egy ilyen rendkívül nehéz, kilátástalan helyzetben megfordítani a dolgok menetét, Magyarországnak miért nem"
Mert a rendkívül nehéz, és kilátástalan helyzetük mellett nagyobb hadseregük volt, mint a többiek közül egy-egy tagnak, és nem sokkal volt kisebb, mint az "ellenségeiknek összesen".
A sikerükhöz hozzájárult, hogy a Szovjetek nem voltak ellenük, sőt fegyverekkel támogatták őket, hogy az intervenciós(nak szánt) seregeket lekössék.
A Britek ráadásul abszolút nem akartak területeket adni a franciáknak, az Olaszok pedig nem tudtak "aktívan" megjelenni a területeiket elvenni.
Lényegében a háború nagy része Görök-Török volt, úgy, hogy nem nagyon éltek görögök az "elfoglalandó" területeken,
A többiek (Angolok-Franciák) pedig csak "negyedgőzzel", azaz összességében 100 000 alatti hadsereggel vettek részt. (A 270 ezer feletti török hadsereggel szemben)
Összességében nem összehasonlítható a török siker azzal amit nekünk kellett volna elérnünk, hogy trianon ne történjen meg.
válasza:A kérdésed alapfelvetése hibás.
A törököknek a görögökkel kellett harcolniuk, senki mással.
Voltak brit, francia és olasz megszálló erők Törökország egyes részein, de ezek közül egyikkel sem harcoltak Atatürkék, csak a görögökkel.
Egyszerűen az európai hatalmak körében már elege volt a népnek minden háborúból, gazdasági helyzet is rossz volt, nem volt politikai és különösen társadalmi akarat a háború folytatásra. A görögöknél volt, hiszen ők közvetlenül profitáltak volna, de egyedül kevesek voltak a törökökkel szemben.
A másik meg az, hogy nálunk is volt katonai ellenállás, a Tanácsköztársaság északi hadjárata részsikereket el is ért, de a románellenes támadás már teljes kudarc volt.
Teljesen más volt Törökország és Magyarország helyzete. Nekik csak a görögökkel kellett megküzdeni, nekünk meg a cseh(szlovák)okkal, a románokkal és a szerb(-horvát-szlovénok)kal egyszerre kellett volna, ami teljesen illuzórikus volt.
Ráadásul nekünk nulla szövetségesük se volt, míg a törökök kaptak orosz hadiszállításokat.
17-es, Nem tudom honnan vetted a számokat de nem ártana utánanézned mielőtt kommentelsz. Csak a görög haderő nagyobb volt mint a török:
Ha ehhez hozzáveszed a többi antant sereget, legalább fél milliós számot kapunk szemben a törökök 270 ezres számával. Azt is vedd számításba hogy a törökök négy éve háborúztak + előtte még a balkáni háborúkban is részt vettek szintén vereséggel. A görögök viszont igazából nem vettek részt a világháborúban.
"Összességében nem összehasonlítható a török siker azzal amit nekünk kellett volna elérnünk, hogy trianon ne történjen meg."
Nekünk mit is kellett volna tennünk? Megverni a vicc kategória csehszlovák sereget és a szintén harmatgyenge román sereget. Ehhez képest a törökök angol, francia, görög, olasz, örmény és grúz hadseregekkel kerültek szembe. Te mégis azt állítod a törököknek volt könnyebb dolguk? :)
"A törököknek a görögökkel kellett harcolniuk, senki mással."
18-as, Nézz már utána légyszives mielőtt hozzászólsz. Ha legalább egy wikipédia oldalt elolvasol, nem írtál volna ilyen marhaságot:
"Kemal csapatai ellen fellépő szövetségesek eleinte jelentős fölényben voltak. A britek az indiai gyarmatról vetettek be katonákat,[25] a törökök ellen összesen 38 ezer angol és indiai katona vett részt.[26] Franciaország 59 ezer katonával, köztük nyugat-afrikai (főleg a mai Algéria és Szenegál területéről származó) gyarmati katonákkal vett részt a háborúban. Olaszország közel 18 ezer főnyi hadsereggel folytatott hadműveleteket főleg Dél-Törökországban. Grúzia, mely szintén a szövetségeseket támogatta aránylag változó számú, 30-50 ezer fő közötti fegyveressel segítette a Kemal elleni harcot, a grúz haderő többnyire irreguláris egységekből tevődött össze.[27] Örményország főleg a mészárlásokat megbosszulandóan harcolt a törökök ellen mintegy 30 ezer fővel, ebből 10 150 katona délen, míg 20 ezer északon harcolt.[28] Görögország vett részt a legnagyobb számmal a török függetlenségi háborúban: 1919-ben még 80 ezer, míg 1922-re már negyedmillió görög katona harcolt a török fronton.[29] Az Amerikai Egyesült Államok is támogatta a szövetségeseket, jóllehet egyetlen amerikai katona sem harcolt törökök ellen a háború folyamán, helyettük logisztikai támogatás, fegyver- ill. gyógyszerszállítmányok érkeztek.[30] 1922. június 7-én az amerikai flotta tűz alá vette Samsunt, ez volt az egész háború egyetlen amerikai harci cselekménye. Katonai tanácsadóként Mark Lambert Bristol amerikai admirális működött közre a törökök elleni harcban."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!