Milyen jogokat adnál a homoszexuálisoknak?

De,a meddőség,természetes.Mivel létező jelenség.

És bizonyos sokszor evolúciósan előnyös is.

Csak a mai fogyasztói társadalomban mánia az,hogy szaporodni kell,meg a média is ezt tolja mindenhol,ez a kapitalizmus alapja.

Te a fajfenntartásra közösségi szinten tekintesz,akkor azt is fogadd el,hogy közösségi szinten nem csak a szaporodás szükséges.

Minden élőlény elsősorban vegetatív.

Sok embernek nem feladata a szaporodás.Van,aki másként hasznos a társadalomban.

Azt meg sosem értettem miért gondolja valaki magát evolúciósan nyertesnek azért,mert szaporodott.

Vannak,akik nem meddők,de rengeteg rossz tulajdonságot örökítenek.

A fajok versengésének van némi értelme,mi ugye csúcsragadozók vagyunk,de fajon belül ez a fajta versengés teljesen értelmetlen.

A kérdés feltevésének időszerűsége és annak kivételes mivolta már most jól lemérhető a válaszfolyamból. Megosztó kérdésről van szó.

Ennek a kérdésnek nincs köze a politikához, nincs köze az emberi evolúcióhoz, nincs köze a valláshoz. És mégis szemmel láthatóan két táborra szakítja a válaszadókat, ergo az embereket.

Ez azért lehetséges, mert az emberek egymás iránt két félék. Elfogadóak, vagy elutasítóak, legyen szó bármilyen témáról. A kérdés maga nagyon kényes és érzékeny pontot talált el.

Az ismeretségi körömben él egy homoszexuális férfi. Azonos neműként is szép embernek ítélem meg. Nem csak a külleme miatt, hanem azért is, mert művelt, tanult, okos, jól szituált, kiváló munkaerő, jó szándékú, tisztelettudó, jóindulatú, segítőkész, jó humorú, kivételes képességű ember. És mégis, most a kérdést olvasva elgondolkodtam azon, hogy milyen jogokat adnék én - ha hatalmamban állna - őneki.

Köthessen házasságot egy vele azonos elveket valló emberrel. Ennél tovább azonban nem mennék.

Egy gyermek örökbe fogadását nem engedélyezném azonos nemű embereknek. Pedig tudom, hogy az ismerősöm biztosan nagyon jó szülő lenne. Azt is tudjuk, hogy egy gyermeknek mindig jobb egy "rossz" apa mellett felnőni, mint egy semmilyen apa mellett. Azonban közelítsük meg a kérdést a gyermek oldaláról.

- Nekem két anyám van, és nincs apám? Pedig a többieknek van apja is.

- Nekem két apám van, és nincs anyám? Pedig a többieknek van anyja is.

A másik dolog, hogyan reagál erre az a közösség, ahova a gyermek jár? Hiszen nem mindennapos dologról beszélünk. Őt valószínű, hogy a közösség kiközösítené maga közül. Ha jó szülő szeretnék lenni, ennek kitenném a gyermekem?

Ha örökbe adó szülő lennék vajon szeretném azt, hogy az eldobott gyermekem egy meleg párhoz kerüljön? Lehet, hogy akkor el sem dobnám magamtól. Pedig munkálna bennem, hogy biztonságosabb körülmények között, és szeretetben nőhetne a gyerekem. Azonban a "másság" tudata nem hagyna nyugodni.

Semmi gondom, ellenvetésem nincs a homoszexualitással kapcsolatban, de azért egy gyermeknek úgy gondolom nem ezt a példát kellene látnia.

#45

Nem egy dologról beszélünk.

Nekem három fiam és két lányom van. Összesen három feleségem volt, illetve a háromból jelenleg egy van. A három fiú három feleségtől van, a két lány pedig két feleségtől. Ebből senkinek semmi problémája, semmi lelki sérülése, az iskolában és az életben semmiféle gondja nem akadt. Sőt, egymással sincs semmi gondjuk, jó testvérek és jó gyerekek. Továbbmegyek, a feleségeknek sincs egymással semmi problémájuk.

Nem erről beszéltem, hanem az emberi identitásról.

Nem szavaztam, mert nem tudok mire.

Én aztán nem adnék semmit, hanem elvenném az államilag jegyzett házasság fogalmát aztán kész. Nem a középkorban élünk, ha két ember együtt él, az az ő dolguk, nevezzék, ahogy akarják. Nem tulajdona az egyik a másiknak és hasonlók. Az állam nem ismeri el az egyház esküvőjét, az egyház az államét, a szekta a másik kettőjét, én meg köpöm szembe mind... azt ismerek el, amit én akarok. Nyugodtan csinálhatnának a melegek egy szervezetet, ahol esketik egymást, azt kész. Azt hirdessék, reklámozzák, hogy házasok. A saját közegük tudomásul veszi, hogy így van, a többit meg tojni kell lefelé. A heterók nem ismerik el az övökét, ők meg nem a heterókét, azt kész. Nem tudom érzitek-e, milyen nevetséges az egész. Ha mindenáron függőségbe akarnak kerülni, hát írassák közös névre az ingatlanjaikat, azt jónapot. Ezt most is bárki bárkivel megteheti, ha ez a hepciája.

Az viszont biztos, hogy a mindenféle anyagi támogatásokban megszűnne a megkülönböztetés, hogy most valaki élettárs vagy házas, vagy csak két random ember, aki közösen nyújtott be egy akármilyen lakáspályázatot. Na ez a lényege az egésznek.

Arra már lenne egy állami bejegyzés, ha közösen gyerekük van, azért az mégis egy valami, hogy kik egy gyereknek a szülei. És azt a részt elfogadom, hogy a gyereknevelésben az állam támogat. De szigorúan a gyerek után, nem azután, hogy annak hány testvére, hány szülője van, meg milyen jogban állnak azok, és mifélék.

Két férfinak nem nagyon adnék gyereket (legfeljebb nagyon kivételes személyeknek, hosszas tortúra után), ahogy egynek meg háromnak se, mindegy is, hogy milyen beállítottságúak. Egy kisgyerek neveléséhez másféle pszichológiai képesség kell, ami a nőkre jellemző. Két nőnek minden további nélkül adnék gyereket, meg olyan meleg párnak, ahol az egyik fél meglehetősen feminin pszichológiával rendelkezik. Két sima férfinak nem igazán adnék gyereket. És nem az orientációs másság miatt.

"A másik dolog, hogyan reagál erre az a közösség, ahova a gyermek jár? Hiszen nem mindennapos dologról beszélünk. Őt valószínű, hogy a közösség kiközösítené maga közül."

Erre írtam az én példámat, hogy ez csak feltételezés. A gyerekek ezerszer könnyebben idomulnak ilyen szituációkhoz, minden kegyetlenségük dacára. Ideig-óráig téma, aztán hozzászoknak és elfogadják. Te magad írod, hogy a másság tudata zavarna. Téged. Nem pedig a gyereket, akinek ebben kellene élni. Nem hiszed, hogy a gyereknek ilyen példát kellene látnia. Milyen példát? Hogy két ember szeretheti egymást szabadon, félelmek nélkül? Hogy vannak melegek, akik tesznek és áldozatokat hoznak értük, hogy szerethessék és nevelhessék őket? Szerinted jobb példa az a szülő, aki önként lemond róla, majd két-három évente eszébe jut, hogy újabb hetekre foglalkozhasson vele? Jobban kívánnál neki olyan szülőt, akinek előtt esetleg szégyellnie kell majd az érzéseit és félelmeit? Még csak kamaszkori bizonytalansággal kapcsolatba is? Vagy azoknak jobb szerinted, akiket egy intézetben nevelnek fel, és 18 évesen kiteszik az ajtó elé azzal, hogy pá, eddig sem kellettél senkinek, ez után sem fogsz? Nem értem, miért mindig egy idealizált családmodellt akarnak versenyeztetni a meleg párok örökbefogadásával, amikor az emberek jó 80%-a egyáltalán nem él ideális családmodellben...

Ezzel az erővel a kövéreknek is megtilthatnád vagy a szemüvegeseknek,vagy a vörös hajúaknak,hogy ne vállaljanak gyereket,mert"jaj csúfolni fogják".

Minden csoda három napig tart.

Ezért nem ártana nevelő szülő tanfolyam,hanem csak simán szülő tanfolyam is,ahol megtanítják az embereknek ezeket a helyzeteket kezelni.

De ha valaki szekálni fog,akkor az a válasz rá,hogy hagyjuk,meg behódolunk ellene?

Nem!A zaklatókat,csúfolódókat kell helyre tenni!

Egyáltalán nem jó mentalitás,ha a gyerekednek azt tanítod meg,hogy hunyászkodjon meg az agresszoroknak.

"Kezdve ott hogy mi az a liberalizmus. Ha tudnád, akkor nem lenne nálad szitokszó a "libsi"."

Na álljon meg a menet. Amit NAPJAINKBAN képvisel a liberalizmus, annak lassan SEMMI KÖZE a történelmi liberalizmushoz. Kimerül a jobboldaliság és a család fikázásában, és a bűnözést kellőképpen szaporító népcsoportok puszilgatásában. Ez már nem liberalizmus, tetszik vagy nem.

"A "libsik" szerint nem elmaradott dolog a vallás. Nagyon sok "libsi" vallásos. Nem is értem ezt honnan vetted. A liberalizmus annyit vall, hogy a vallásnak és az államnak el kell különülnie, és mindenki szabadon gyakorolhatja a vallását, a hite miatt nem érheti hátrány."

Akkor biztos véletlenül nevezik a mai ál-liberális szavazók a vallást egy elmaradott barbár dolognak. Persze szigorúan csak a kereszténységet.

"A házasságnak meg ma már semmi köze a valláshoz, nem kötődik hozzá, mivel egy egyházi esküvőnek semmilyen jogi relevanciája sincs. Ha pedig nem tudod mi a különbség a házasság és az együttélés/ élettársi kapcsolatjoghatása között, az csak azt mutatja hogy fogalmad sincs a témáról, csak a nettó homofóbia beszél belőled."

Ez annyira tipikusan mélytoleráns. Egy kis homofób bélyegosztogatással minden vita megoldható, igaz?

Mivel a vallás erősen áthatotta mindig is a házasságot (más nem keresztény népcsoportoknál is), ezért még mindig logikátlan, hogy egy olyan dolog erőltetése van kitűzve célul, ami egy mélységesen megvetett vallásból származik mai liberális felfogás szerint.

Ne legyen már annyira idegen 2020-ban realistán gondolkodni. Helyette meg mellészövegelsz, és vádaskodsz. Még a középkorban élsz?