A nácizmusban és a kommunizmusban csendben kellett maradni de legalább volt mit enni?
Ma demokrácia van Magyarországon. Szidhatod Orbánt, mondhatsz rá akármit, beszólhatsz a rendszernek de ezzel nem leszel előrébb. Nem lesz több az emberek fizetése, nem lesz több munka, nem fog emelkedni az életszínvonal. Ez a nagy kapitalista, liberális demokrácia, a tőke szabad áramlása, a szabadkereskedelem, mindent a piac ural. A gazdagok dőzsölnek és kizsákmányolják a szegényeket. Ezt hozta nekünk a rendszerváltás. Tehát beszólhatunk a rendszernek de éhen halunk. A náci/fasiszta és a kommunista rendszerekben ez pont fordítva volt. Ott nem mondhattad el a véleményedet, nem kritizálhattad a rendszert de cserébe legalább mindig volt mint enni. Nem voltak éhezések, volt munka, biztos megélhetés. Mindkét rendszerben a szegényebb rétegeket: munkásokat és parasztokat emelték fel és életkörülményeik javítására törekedtek. A diktatúrában mindig rend van és fegyelem, létbiztonság és közbiztonság. A demokráciában a gazdagok irányítanak, a szegényeket kizsákmányolják, nem jut nekik munka és még lehetne sorolni.
Mi a jobb? Ha beszólhatsz a rendszernek de nem tudsz megélni vagy az ha csendben kell maradnod de biztos megélhetésed van?
válasza:Miért hazudok? Hitler megteremtette a jólétet Németországba, mindenki megtudott élni, béke volt, rend és fegyelem. Kivezette Németországot abból a gazdasági válságból amelyben a Versaillessi-békeszerződés taszította. Emberek nyomorogtak, munkanélküliség volt, polgárháborús hangulat. Hitler volt az aki felvirágoztatta a hazáját. Mussolini is hasonlóan stabil rendszert épített ki Olaszországban. A Szovjetunió gazdasági nagyhatalommá vált, ami Leninnek is, de főleg Sztálinnak köszönhető. Ő lendítette a fel az ipart: nehézipart és hadiipart. Neki köszönhetően vált katonai nagyhatalommá a Szovjetunió. Nem véletlen, hogy a ma élő oroszok többsége is tiszteli őt, mert egy kiváló államférfi volt.
De ez ugyanúgy Pol Pot, Hitler, Ceausescu, Rákosi, Lenin, Kim Ir Szen stb. is karizmatikus, vezéregyéniségek voltak akik nagy tetteket vittek végbe. Tanult, művelt emberek voltak akik könyveket írtak, megjárták a börtönöket, megjárták a frontokat, tehát megtapasztalták, hogy milyen az élet.
Jobb lenne ha hozzájuk hasonló vezetőink lennének Orbán és a gázszerelő haverja helyett.
válasza:Az utóbbi években jelentősen emelkedtek a fizetések és nagyon sok munkahelyet teremtettek.
Szociális piacgazdaságnak hívják azt, ami most van. Amiről te írsz, a vadkapitalizmus vagy liberális piacgazdaság, ahol az államnak nincs semmi beleszólása.
A kommunizmusban is sokan éheztek. Náluk a Kádár korszakban volt - a többi szoci országhoz képest - egy viszonylagos jólét, de azt kölcsönökből teremtették meg. A nem fejlesztett, piacképtelen termékeket adtuk körbe a KGST-n belül. Ez a gazdasági összeomlás vezetett a Szovjetunió és az egész szoci blokk bukásához.
Hitler a hadiipart futtatta fel, amiben kódolva volt a második világháború.
A diktatúrák mindig elnyomják az értelmiséget, ezért a tudomány, a kutatás, majd az ipar is hanyatlani kezd. Ha tele van olajjal a föld, akkor lehet jólét egy diktatúrában is.
A kommunizmus téveszméje volt, hogy munkás is el tud vezetni egy vállalatot vagy egy országot.
Nem, a demokráiában nem a gazdagok irányítanak. Demokrációban azok irányítanak, akik a legtöbb szavazatot kapják a választásokon.
válasza: válasza:Tény, hogy a jelenlegi rendszer elnyomó és kizsákmányoló a szabadság álcájában, de azért ne dicsérjük vele szemben a sztálinizmust meg hasonló marhaságokat. Javaslom, hogy olvass utána a holodomornak (ukrajnai éhínség, több millió halálos áldozattal, Sztálin meg ölbe tett kézzel nézte végig), akkor nem fogsz olyat állítani, hogy ne lett volna éhezés ezekben a rendszerekben.
Igen, szükség lenne egy igazságosabb, gazdasági egyenlőségre törekvő rendszerre. De eddig a viszonylagos egyenlőség ára mindig a szabadság elvesztése volt. A két eszmének együtt kellene megvalósítania. Talán majd a következő generációk megteremtik ennek lehetőségeit, ha hagyunk még nekik valamit ebből a bolygóból.
válasza:Minden mondatod hazugság vagy baromság de akkor a legnagyobbakat nézzük.
"Hitler megteremtette a jólétet Németországba, mindenki megtudott élni, béke volt, rend és fegyelem."
Olyan fegyelem volt amibe meghalt sokmillió ember és Hitlernél jobban gyűlölt osztrák vagy ha úgy tetszik német sose fog születni. Hitler Németország szégyene a mai napig.
"Ma demokrácia van Magyarországon."
Nincs, a demokrácia népuralmat jelent a nép nem akarja Mészárost, stadionokat se. Mégis vannak mert OV akarja. Ma demokrácia és diktatúra közti rendszer van se demokrácia de nem is diktatúra.
"Tehát beszólhatunk a rendszernek de éhen halunk."
Nem ismerek senkit aki éhen halt volna. Minden rendszerben volt aki szívott és volt aki nem.
válasza: válasza:Ezeknek a diktatúra-szimpatizálóknak szokásom írni, fura módon ott is javultak az életkörülmények -sőt még jobban-, ahol semmilyen zsebdiktátor nem állt a kormánypálcánál.
'de Magyarországon bebizonyitotta ez az utóbbi 20-25 év, hogy ez a kapitalizmus, és liberalizmus nem nekünk való.'
Jó lenne az, csak bő 30 évi egypárti szocializáció gyümölcsét nem lehet hamar levetkőzni. Gazdasági és politikai rendszer változás rövid idő alatt végbemegy. Társadalmi szinten viszont ehhez hosszabb idő szükséges, generációk neveltetését nem lehet egyik napról a másikra semmissé tenni.
'Nekünk fegyelemre, és korlátozásokra van szükségünk, hogy élhető társadalmunk legyen.'
Miért, élhető volt korlátozásokkal?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!