Nem lenne jobb egy tojok a vírusra és egy megpróbálok vigyázni magamra csoportot kialakítani és mindenki ahhoz csatlakozna amelyikhez akar?

"Aha. Akkor meséld már el, hogy ha 42 ezren kigyógyultak a fertőzésből, és 99-en belehaltak, te hogy számolnád a halálozási arányt ez alapján! "

Nem az a lényeg, hogy én hogy számolnám, mivel én sem vagyok a téma szakértője, így nem tudhatom biztosra, hogy milyen faktorok hogyan torzítják az eredményt.

De az elég nyilvánvaló hogy aki eleve elvégez egy ilyen kutatást, az tisztában a saját eredményeinek értelmezési tartományával. Ha egy tudományos kutatást végzett szakértő és egy konteós foteltudós ellentmondásba kerül, egyetlen épeszű ember sem fogja az utóbbit komolyan venni, bocs.

"Nem az a lényeg, hogy én hogy számolnám, mivel én sem vagyok a téma szakértője, így nem tudhatom biztosra, hogy milyen faktorok hogyan torzítják az eredményt."

Ehhez képest korábban vígan hazudoztál a halálozási arányról úgy, hogy a felderített esetek számából és a koronavírussal a szervezetükben elhunyt emberek számából vontál százalékot. Magyarázd már el nekem, hogy egy messze nem teljes körű tesztelés miért kevésbé megbízható ilyen szempontból, mint egy ország teljes lakosságának tesztelése!

"De az elég nyilvánvaló hogy aki eleve elvégez egy ilyen kutatást, az tisztában a saját eredményeinek értelmezési tartományával. Ha egy tudományos kutatást végzett szakértő és egy konteós foteltudós ellentmondásba kerül, egyetlen épeszű ember sem fogja az utóbbit komolyan venni, bocs."

Hol van itt ellentmondás? Sehol nem mondta az illető, hogy a halálozási arány más lenne, vagy hogy ne lehetne ebből kiszámolni. Egyre szánalmasabban hazudsz. Értem én, hogy valamiből meg kell élni a válság alatt, meg hogy a bérrettegés is egy munka, de nem hiszem el, hogy ne lehetne ennél jobban csinálni.

"Sehol nem mondta az illető, hogy a halálozási arány más lenne, vagy hogy ne lehetne ebből kiszámolni."

A valóságban pont ezt mondta:

"As Petrovec noted, the study was designed to gauge the population's immune response, not to measure the death rate. As such, it can only provide answers to questions that it set out to answer"

További ellenvetéseid cáfolatára lásd a 11. kommentet!

"Szóval ha téged elüt egy autó, de az autót nem arra tervezték, hogy embereket üssenek el vele, akkor valójában nem is ütött el téged az autó? Mert kb. ennyi logika van abban, amit írsz."

Ennek az analógiának nem sok értelme van, hiszen egy kísérleti adatsor értelmezése semmilyen szempontból nem analóg se egy autó működésével, se egy baleset mechanikájával.

Másrészről az ellenvetéseiddel hiába jössz nekem, nem én cáfoltam amit belemagyaráztál a cikkbe, hanem a kísérletet tervező szakember, Miroslav Petrovec. Én csak rámutattam hogy az ő szava egy icipicit azért hitelesebb a kérdésben.

Szóval ha úgy gondolod, te jobban értesz hozzá, mint ő, akkor nála kéne reklamálnod.

#16

Másrészről az ellenvetéseiddel hiába jössz nekem, nem én cáfoltam amit belemagyaráztál a cikkbe, hanem a kísérletet tervező szakember, Miroslav Petrovec. Én csak rámutattam hogy az ő szava egy icipicit azért hitelesebb a kérdésben.

Szóval ha úgy gondolod, te jobban értesz hozzá, mint ő, akkor nála kéne reklamálnod