Miért lenne jobb egy pártmentes rendszer, akár egy diktatórikus azaz egy ember kezében a döntés?
Elmondom én hogyan képzelem el a tökéletes rendszert irányítást(ha valójában nem is tökéletes, de elfogadható)
Mielőtt bárki is jönne a kommunista meg náci szövegekkel, előre kifejtem, hogy nem egy olyan ember lenne ide jó aki csak magára gondol és befenyíti elnyomja az összes embert. Nem sok jó példa volt ezzel kapcs, így nem lehet azzal érvleni, hogy volt ilyen, és szar volt. Nem nem volt ilyen.
Kezdetnek kinyírnám az egész pártrendszert, nem kell több párt. Nincs párt, fölösleges, legalábbis a mostani állapotában teljesen.
Egy ember kellene vezetőnek. Igen ez diktatúrán hangzik, elméletileg az is, mert amikor egy ember dönt a dolgokról és nem szólhat bele másik 200 akkor az diktatúra.
Viszont most is az van, hisz mennyi beleszólásunk van a dolgokba állampolgárként? Nem sok. 1-2népszavazással betömik a szánkat azt annyi.
Itt is lenne ilyenre esély, ha olyan kérdés jön fel, amiben a népnek lenne joga dönteni, akkor lenne szavazás.
Átalakítanám a bűntetőjogot. 14éven aluliakat is érintene a törvény, ne legyen mentesítés senkinek. Nem lenne olyan, hogy valaki cigány és akkor megússza, egyforma jogokat és kötelességeket mindenkinek. Így a segélyt is megszüntetném, ahogy most is próbálkoznak, munkát-közmunkát kapnának cserébe, illetve lehetőséget tanulásra. Értelemszerűen nem tudna egy ilyen ember se egyetemre menni, de egy szakmunkás képzést el tudna végezni a legtöbb. Az is tisztességes munka lenne, értelemszerűen kétkezi, de hát hiány van belőle, így meg lenne becsülve.
A börtönöket nagyon megszigorítanám. Vagy vissza kéne hozni a halálbűntetést és keményen alkalmazni is(nem ilyen évente 2-3 kivágzés, hanem pusztuljon az összes kegyetlen gyilkos a francba), de ha nem is hoznánk vissza, akkor a börtönökben kemény munkára fognám a rabokat, teremtsék meg a pénzt amit rájuk költünk. Illetve azt hiszem aljas módon valami izomsorvasztó szert nyomatnék be nekik a vizükbe, vagy a franc tudja hogy, de nekem ne jöjjön ki a börtönből egy feltúrbózott izompacsirta bűnöző se.
Az adórendszert se ártana átalakítani, kedvezőbbre, de ehhez előbb gazdaságot kéne teremteni. Vissza kéne szerezni a privatizált állam cégeket, pl a Fővárosi Vízműveket, stb.
Ha sikerülne az adórendszert helyretenni, akkor lehetne fehéríteni a gazdaságot. Hisz totál megérthető, hogy feketén dolgozik mindenki vagy adót csal most. Persze itt a kisemberekre gondolok, nem a milliárdosokra akiket nem csuknak le, mert őket nem bántják.
A BKV-nél komoly változásokat kéne véghezvinni. Ehhez az összes ottani vezetőt nyilvánosan kéne megnyúzni és a fejüket kitűzni a szabadság hídra. Viccet félretéve, tényleg ki kéne dobni onnan mindenkit és egy normális embert beállítani oda, aki tudja, hogy ha lop-csal-hazudik, akkor megy a börtönbe.
lenne itt változás.
Miért nem megy ez?
Főleg az emberek miatt, lehet érvelni amiket felsoroltam miért rossz dolgok, nem, hogy miért nem lehet megvalósítani, mert meg lehet mindent, csak épp nem akarják.
A pártok nem arra mennek, hogy nekünk jobb legyen, csak egymásnak ugrasztanak minket. És mi ebben partnerek vagyunk. Képesek vagyunk egymásnak menni azért, hogy ki a jobb, az
Orbán vagy a Gordon vagy akárki. Pedig mindegyik egy ócska bűnöző korrupt szemét szar ember. Nem kéne senki se ezek közül. Ők nem fogják a mi érdekeinket nézni soha, ha olyat tesznek ami nekünk jó, akkor azt is csak saját érdekből teszik, hogy szimpátiát nyerjenek. semmi több.
Fuh, folytathatnám még napokig.
Nah kíváncsi vagyok az ellenérvekre, miért jó ez nektek, azt is ideírhatja minden hozzászóló, hogy hány éves, mit dolgozik és mennyi a fizuja akár. Értelemszerűen aki jól él, az sokszor nem foglalkozik az egésszel mert neki jó, a többi le van szarva.
válasza:Miért jobb, ha 1, azaz 1 ember akarata érvényesül, mint ha 200, 200+ ember akrata érvényesülne? És ha az az egy azt mondaná, hogy márpedig itt most a cigányokat fogjuk csak pénzelni? Ahogy kiveszem a szavaidból, az neked speciel nagyon nem tetszene... És ez csak egy dolog abból a sokból, ami egy ország vezetéséhez, irányításához hozzátartozik.
Nincs az az ember, diktátor, aki ért mindenhez. A gazdasághoz, a belügyekhez, a földműveléshez, az oktatáshoz, stb. Nagysikerű polihisztor politikusunk Draskovics elvtárs is bizonyítja, hogy 3. féle minisztersége van folyamatban, de eddig egyik területen sem alkotott kimagaslót, legfeljebb emlékezetest. Negatív emlékezetest.
Ráadásul a pártok sem abból a 100-200 emberből állnak akik ott vannak a parlamentben, hanem rajtuk kívül egy nagyobb elemző-szakértő csapat alakítja a javaslatokat. A baj nem a pártokkal van, hanem a magyarországi fekete-fehér rendszerrel. Most ugyebár az van, hogy valaki vagy Fideszes, vagy MSZP-s. Ez a két párt túl nagy (na jó, az MSZP magának cseszte el a támogatottságot, dehát...).
Én továbbra is azon az állásponton vagyok, hogy 5-6 közepes párt kell(ene), akik 8-18% körüli támogatottsággal álljanak. Így a pártok között kialakulhatnak átmeneti szövetségek, de mindenképp többoldali kompromisszumokat kéne kötniük. A kormányzáshoz fontos többséget 3-4 párt megegyezése biztosítaná, így nem forulhatna elő az, hogy egy kis "po:cs" dirigál, mint az elmúlt 7 évben. Jelenleg 4 pártnak van esélye a parlamenthez: Fidesz, KDNP, MSZP, Jobbik. Itt igazából a Fidesz előnye túl nagy, és a KDNP-vel amúgyis egy pártot alkotnak. A Jobbik és az MSZP jelegi támogatottsága kb rendben is lenne, a KDNP egyéni támogatottsága homály, a Fideszé csökkenhetne mondjuk az MDF és az LMP javára, és akkor már majdnem "jók" is lennénk. Persze ez csak álom.
Értelemszerűen ha az egy ember a diktátor olyan aki nem az ország érdekeit nézi, akkor már megbukott.
Ha olyan ember lenne aki mindenkinek jót akar, akkor pl nem fogja pénzelni a cigányokat hanem munkába küldi őket, viszont nem fogja írtani sem őket mert nekik is jót akar, egyenlően.
Azt nem mondom, hogy egyetlen egy ember gondolkodna. Attól még ugyanúgy lenne a sok emberke aki végzi a dolgát az irányításban, de a döntés mindíg ennek az egynek a kezében van, így nem lenne az, hogy a többi zsíros korupt barom nem hagyja, hogy mondjuk egy jó törvényt hozzanak meg, vagy egy normális döntést, mert az ő érdekük mást diktál.
Tehát kiemelem, hogy csak akkor lenne értelme, ha egy tisztességes becsületes ember lenne hatalmon.
Persze pártrendszerben is működne, ha tiszta becsületes emberek kerülnének a pártokba, de mondd, hogy nem röhögöd és/vagy sírod el magad ezen a felvetésen, hogy ilyen elő fog fordulni 20éven belül.
Ezenkívül a pártok egymás ellen vannak, de nem csak itt, hanem mindenhol. Ha már 2 párt van, akkor már ott gyilkolás fúrás van, ami időt-erőt-pénzt visz el értelmetlenül megint csak.
válasza:"Pártmentes rendszer" legutoljára a monarchia volt. A monarchia nem fog divatba jönni, mert már kb. 100-200 éve elavult. A 21. században egyszerűen nincs igény rá, nincs létjogosultsága.
"Viszont most is az van, hisz mennyi beleszólásunk van a dolgokba állampolgárként?"
Egyáltalán nem érted a demokrácia működését. A demokrácia, amiben 4 évente választunk, nem azért jó, mert ettől közvetlenül "beleszólásunk van" valamibe. Hanem azért, mert mivel 4 évente választás van, ezért a kormányon lévőknek a legnagyobb körültekintésre van szükségük. Nem csinálhatják azt, amit akarnak, mert a köv. választás után már ellenzékiek lehetnek. Ezért nem sérthetnek törvényt, nem önkényeskedhetnek, nem nyomoríthatják el a lakosságot. Vagy ha mégis megteszik, akkor a köv. választás után kiesnek a hatalomból, sőt elszámolás következik. Ez a rendszer kényszeríti az uralkodó réteget arra, hogy a nép érdekében kormányozzon. Színtiszta ÖNZÉSBŐL a népet kell szolgálnia a politikusnak, ha van esze, mert minél inkább szolgálja a népet, annál inkább újraválasztják és annál jobb neki is és a népnek is. Legalábbis jó esetben így működik a demokrácia. A másik dolog, amit nem értesz, az az, hogy a demokrácia fontos vívmánya ezen kívül még a jogállamiság, tehát az, hogy nem uralkodó van, akinek az akarata mindent eldönt, hanem törvények vannak, amiket be kell tartania a kormányzatnak is, és ha ezt nem teszi, akkor a kormányzásból kikerülve felelnie kell a bűneiért. Remélhetőleg 2010 tavaszától láthatunk erre egy példát a gyakorlatban is. Ha elmarad a mostani kormánypártok megbüntetése, az sem a demokrácia hibája lesz, hanem az, hogy nem sikerült még mindig kiteljesíteni a demokráciát.
válasza:"Értelemszerűen ha az egy ember a diktátor olyan aki nem az ország érdekeit nézi"
Mi az ország érdekes? Nincs ilyen. Az országban 10 millióan élnek, mindenkinek vannak érdekei. Vannak közös és vannak ellentétes érdekek. Pl. a nyugdíjasok érdeke, hogy magas legyen a nyugdíj, a vállalkozók érdeke, hogy alacsonyak legyenek az adók. A két érdek ellentétes. A pártok mindegyike próbál képviselni annyi réteget és csoportot, hogy ezzel megnyerje a választást. Az MSZP pl. a nyugdíjasokat képviseli, a Jobbik a rossz közbiztonságú vidékeken élőket és a fiatalokat, a Fidesz a kisvállalkozókat, középrétegeket és fiatal, családos embereket stb. stb.
A pártok azért vannak egymás ellen, mert a társadalom csoportjai ugyancsak érdekellentétben állnak.
válasza:"Ha olyan ember lenne aki mindenkinek jót akar"
Magyarország lakosságába beletartoznak a cigányok is. Meg egyébként is: nincs olyan intézkedés, ami mindenkinek jó. Vegyük pl a minimálbért: ha emeled, az jó a munkavállalónak, rossz a munkáltatónak. Ha csökkented, az rossz a munkavállalónak, jó a munkáltatónak.
Mi az _ország_ érdeke a multikkal? Legyenek? Elnyomják a kisvállalkozásokat. Ne legyenek? Ki fog munkát adni az embereknek?
Ami jó az országnak, nem jó az embereknek. Adóemelés. Jó az országnak, elvileg több a bevétel. Rossz az embereknek, mert kevesebb marad, nő a feketemunka, végül kevesebb lesz az ország bevétele. Adócsökkentés. Az emberek vidámak, de az országnak elvileg kevesebb az adóbevétel. Viszont aki eddig feketén dolgozott, az is elgondolkodik, sőt sokan kifehérítik a feketemunkát. Tehát jól eltalálva a mértékeket előfordulhat, hogy az ország bevétele mégiscsak nőni fog.
Ezek csak egyszerű példák, és ilyenek ezerszám vannak. Egy ember ezeket nem tudja eldönteni.
Első voltam.
És hol mondtam, hogy a cigányok nem tartoznak a lakosságba?
"mindenkinek jót akar"
próbálj meg nem két végletben gondolkozni csak. Nem csak az van, hogy vagy az országnak vagy az embernek jó. Létezik középút is. Jelenleg ami van az sem az országnak se a népnek nem jó, csak a nagy zsíros politikusoknak és vezetőknek.
válasza:"Nem csak az van, hogy vagy az országnak vagy az embernek jó. Létezik középút is."
Nem csak az van, hogy vagy az országnak, vagy az embernek. Ugyanis nincs olyan, hogy az országnak. Az ország az egy csomó ember. Nem az "ország érdeke vs. valaki érdeke" az érdekellentét, hanem A állampolgár érdeke vs. B állampolgár érdeke vs. C állampolgár érdeke vs. D állampolgár érdeke stb. Tízmillió érdek Magyarország esetében.
Mivel azonban az emberek egy része hasonló helyzetű, ezért a társadalomban csoportok vannak. Pl. sok mindenben hasonló a közalkalmazottak érdeke. Sok mindenben hasonló a munkások érdeke. Így az érdekek leegyszerűsödnek, és inkább a csoportérdekekről szól a politika. Egy párt néhány nagyobb csoportérdeket próbál képviselni. Pl. az MSZP képviseli a nyugdíjasok érdekeit, képviseli egy bizonyos nagyvállalkozói kör érdekeit és képviseli azoknak az érdekeit, akik barátai, üzletfelei stb. az utóbbi körnek. Emellett régebben képviselte a lakótelepeken élők és a budapestiek érdekeit is, legalábbis megpróbálta. Sok ilyen csoportból áll egy nagy párt szavazótábora. Az LMP ezzel szemben csak a fiatal sznob értelmiséget képviseli, ezért nem fog 1-2%-nál többet kapni. A politika csoportérdekekről szól, ezért vannak pártok.
válasza:"Nem csak az van, hogy vagy az országnak vagy az embernek jó. Létezik középút is. Jelenleg ami van az sem az országnak se a népnek nem jó"
A nagy zsíros politikus is ember... Egyébként ez a nem jó állapot is egy középút. Olyan sose lesz, hogy mindenkinek jó valami. Mert mindenkinek más az érdeke. Persze azt mondják, hogy az "átkosban" mindenkinek "jó" volt, mert volt munka, meg ez meg az. Tényleg jó volt? Elvileg mindenki egyenlő volt. Elvileg. De ez nem működik. Az ember azért ember, azzal emelkedett ki az állatok közül, mert van szabad akarata, és mindenkinek van saját egyénisége. Én például nem vennék fel citromsárga nadrágot piros pulcsival és zöld sapkával. Másnak ez a nagy álma. Nem vágyok egy hollywoodi sétára, ahol percenként 5 sztárral találkozok, más bármit megtenne érte. Viszont szeretnék 230-cal egy M5-ös BMW-vel kedvemre száguldozni, amerre csak jólesik. Másnak ettől rémálmai lennének. Tudsz a kedvemre tenni? Ha bevezeted a kötelező füttyszót óránként, az középút, de nem jó senkinek. Ha bevezted azt, hogy Hollywoodban 230-cal lehet száguldozni, de kötelező a sárga nadrág, piros pulcsi és zöld sapka hozzá, az részben jó három csoportnak, tehát középút.
Ne egy ember érdeke érvényesüljön, hanem csoportoké. Lehetőleg minél többé, ami persze nem lesz mindenkinek jó. A Critical Mass például jó a bicikliseknek, jó a környéken lakóknak mert kevebb a szmog legalább akkor (talán), de én mint autós: rühellem. Ettől még van létjogosultsága. Szeretem a F1-et, ami bevételt jelent a turizmus miatt, a jogdíjak miatt, de sokan utálják a felhajtás miatt. Kéne nekünk egy olimpia, mert azt hiszem elég jelentős helyet foglalunk el a világ sportéletében a méretünkhöz képest, de nem tartom rá alkalmasnak, hozzáértőnek az ország vezetését (a következőt sem...).
Tízmillió ember érdekeit egy ember kezébe adni? Lehetetlen. Az önkormányzatok sem csak polgármesterből állnak, mert még egy 2000 fős települést sem tudna egyedül igazgatni. Egy 20-30 fős cégnek sem 1db vezetője van. Egyszerűen mert nem működik.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!