A Lánchíd nem lesz felújítva akkor?

#20 Igen, ahogy a 4-es metrónál is történt, ugye?

Tényleg 4-szeresére nőtt a költsége pár év alatt, de valahogy titeket nem lehetett akkoriban hallani hogy olyan nagyon nehezményeztétek volna a kormánynál avagy Demszkynél akkoriban.

#21 Azért hazudni nem kéne!

[link]

[link]

Népszabadság is írt az ügyről, pedig az is baloldali volt.

INDEX A TASSZAL PERT INDÍTOTT!!! [link]

Ugyancsak Index: [link]

Tudod, Index, és a TASZ a nagyon elfogult kamus oldal, meg a soros ügynökszervezet!

Na látod, ez a különbség a kormánykritikus sajtó és a fideszes lakájmédia között!

És nem mellesleg a Párbeszéd, LMP és még ki tudja, kik, eleve ellenezték a 4-es metrót.

Tehát még egyszer: Nem kéne hazudni, ill. mielőtt kijelentesz, nem ártana tájékozódni!

#22 Tényleg nem megy a szövegértés?

Vagy most lebuktattad magad és te vagy az aki amúgy cikkeket írsz az indexen?

#25 Az egy városi legenda hogy a 4-es metrót nem fejezték be. Amikor a nyomvonalról gondolkodtak, akkor voltak olyan elképzelések, hogy hosszabbnak kellene lennie, de a tervek, a beruházás, mind erre a hosszra készültek el.

Sajnos 4-szeres áron lett készen az eredeti költségvetéséhez később és ha nincsen Tarlós akkor még drágább lett volna az Alstom miatt. A Demszky féle városvezetés akkora költséggel építtette meg, hogy azt még nagyon sokáig fizeti a főváros.

A vicces az hogy amikor tavaly előjöttek még Tarlós vezetése alatt olyan elképzelések, hogy meghosszabbítják a HÉV vonalait, vagy ahhoz hasonlatosan az elővárosi vonatokat kötik össze a metróval, mint 5-ös metró, akkor meg leszólták. Pedig egy részben felszíni kötött pályás közlekedéssel sokkal olcsóbban meg lehetne oldani. remélem azért meg fognak valami hasonlót csinálni.

Én elleneztem a 4-es metrót. Na pl. az 5-ös metrót nem elleneztem volna. A 4-es metró helyett kötött pályás felszíni közlekedés kellett volna, viszonylag nagy lefedettséggel van is. Nyilván egy összehangolt közösségi közlekedésfejlesztési és közúti átalakításon lehetett volna kiváltani, ami sokkal olcsóbbá és hatékonyabbá tette volna a közlekedést.

Egyébként visszatérve a Lánchídra, itt egy érdekes interjú, érdemes elolvasni!

[link]

Nem azt mondtam, hogy fontosabb, mint a 4-es metró, itt szövegértelmezési hiba van!

Arra utaltam, hogy az 5-ös metró (Ráckeve-Szentendre összekötő szakasz) fejlesztés sokkal kevesebből kihozható, kb. töredékéből, mint a 4-es metró, emellett így a 4-es metróra szánt keretből még egy rakás másra is futna az 5-ös metró mellett, így előnyösebb lenne.

Futná pl. a 4-es metrót jól helyettesítő felszíni kötött pályás közlekedésre is, aminek egyes részei már jelenleg is megvannak. Tehát a kettő együtt is kihozható a 4-es metró árából, és még másra is futná. Ráadásul így gyorsabb is lenne az átlag utazósebesség, ha a lejutás idejét is beszámítjuk a közlekedési időbe.