Mi a véleményetek arról, hogy ugyan csökkent az államadósság aránya, de maga az adósság csak nőtt?

#10 Értem. Szóval lefordítva, szerinted ha a férj elissza a család pénzét és nem marad befizetni a számlákat meg kaját venni a gyereknek és ezért kölcsönt kérnek, akkor a feleség a hibás mert kifizeti a számlákat és megveszi az a kaját?

Mert amit leírtál ezt jelenti. Az mszp-szdsz kormány HIÁNYT állított elő és azt fedezni kellett. Az imf gigahitelt nem fejlesztésre vagy beruházásra vették fel, mint mostanában, hanem arra hogy fizetni lehessen a nyugdíjakat, az állami alkalmazottak bérét é a korábbi tartozásokat. Attól hogy kormányváltás vol ezt még ugyanúgy nem volt miből kifizetni - pontosan ezért vetették ki a szektoriális különadókat, hogy ne csak az emberek fizessenek többet a válság miatt.

Az imf hitel jó részét pedig nem hívták le, vagyis nem költötték el. Pont emiatt volt akkoriban a hiszti, hogy ha már ott a hitel akkor miért parkoltatták és nem költötték el inkább.

Az mszp-szdsz nagyon ügyesen vette fel azt a hitelt, mert a visszafizetését már egy új kormányra hagyták, azt csak 2011-ben kellett törleszteni először. Tudta mindenki hogy akkor már semmiképpen nem ők lesznek kormányon.

Az imf hitelnek csak a kamata volt jobb más hiteleknél, a többi, az "apróbetűs rész" a lényeg, és az sokkal rosszabbá tette a hitelt.

Mutass egy olyan országot a Földön, amelyiknek sikerült az imf vagy a világbank hitelével rendbe hoznia a pénzügyeit! Nem fogsz ilyet találni. Le vagy maradva, mert pár éve - nem sokkal a magyar imf hitel felmondása után - maga a szervezet vezetője is elismerte, hogy mindaddig rossz tanácsokat adtak a hitelek mellé és olyan dolgokat követeltek meg cserébe az országoktól amik nem javították, hanem rontották a helyzetét. Változtattak is a hiteleik elvárásain.

De ott vannak a görögök, nézd csak meg őket nyugodtan. velünk együtt kerültek bajba, hasonlóan nagy gebasz lett a gazdaságukkal és ugyanúgy az imf-től vettek fel hitelt. A különbség annyi, hogy az ottani kormány azt is tette utána amit az imf elvárt tőlük - nyugdíjrendszer, szociális rendszer leépítése, bérek, bankszámlák befagyasztása, elbocsátások, megszorítások és sok-sok állami vagyon eladása. Na, a két ország közül ma melyik van jobb helyzetben? Segítek: nem a görögök, nem azok azok akik megtartották az imf hitelt!

Már régen volt, most nem találtam meg a neten. Christine Lagarde beszélt egy riportban arról, hogy változtatni akar az IMF módszerein, mert nem vezettek sikerre azok az elvárások amiket addig az országok felé megfogalmaztak.

De ez érdekes lehet:

[link]

#11 "Értem. Szóval lefordítva, szerinted ha a férj elissza a család pénzét és nem marad befizetni a számlákat meg kaját venni a gyereknek és ezért kölcsönt kérnek, akkor a feleség a hibás mert kifizeti a számlákat és megveszi az a kaját?"

Amit leírtam egészen más, mint amit te lefordítottál, és a kettő közötti értelemkülönbség azt jelenti, hogy vagy trollkodsz, vagy a szövegértéseddel van valami baj, vagy más okból értesz valamit félre. Más lehetőség nem nagyon jut eszembe.

Ha a hülye nyelvedre kéne lefordítanom, hogy megértsd, akkor egyrészt nehezen tudnám, mert a hülyenyelvednek van 10 darabos szókincse, és a közgazdaság egy kicsit több szókincset igényel. De nagy lebutítással úgy fordítanám le, hogy a férj és feleség (elelve értelmezhetetlen, mert nem egyszerre kormányoznak) munkahelye megszűnik, és a válság miatt nincs is új munkahelyre esély, és családi hitelt kapnak az apóstól úgy, hogy a szigorú após azt mondja, hogy nézzétek, kiteszek nektek a köcsögbe egy kis pénzt, hogy legyen mihez hozzányúlnotok bármikor, ne lakoltassanak ki, stb., ha szükségetek lesz rá, hozzányúlhassatok, de hogy megtanuljátok, hogy semmi sincs ingyen, ezért a gesztusért egy jelképes összeget kell fizetnetek. Viszont ha elköltötök belőle, akkor már igazi hitelnek számít, és nagyobb kamatot kell fizetnetek érte, nem csak úgy, hogy biztonságérzetet ad, hogy láthatjátok a köcsögben a pénzt, amit kölcsönadtam.

Először a férj valamennyit időnként kivesz a kasszából kajára, így elkölti a kölcsön negyedét, aztán amikor jön az asszony, hogy mostantól én fogom a családi kasszát kezelni, átveszi a köcsög pénzt is a megmaradt kölcsönnel, az eredeti összeg háromnegyedével, és elmegy bevásárolni egy kis kaját, közben beugrik a butikba, vesz magának még húsz táskát függetlenül attól, hogy már van, így elkölti az egészet. Közben már rég van új munkahely, de ahelyett, hogy visszaadná a köcsög pénz maradékát, az apósnak, hogy legalább annyival is csökkentse a tartozást, még azt is elkölti. De azért veszekszik a férjével, hogy te töketlen barom, amikor te kezelted a kasszát, akkor nélkülöztünk, még táskára se tellett, nézd meg, milyen jól gazdálkodom, egyik napról a másikra van pénz táskára, de te csak arra voltál képes, hogy eladósíts minket, én meg törhetem a fejem, hogy miből fizessük vissza az adósságot!

Szóval a két sztori között van egy árnyalatnyi különbség, nemde?!

"Az mszp-szdsz kormány HIÁNYT állított elő és azt fedezni kellett."

Főként a világgazdasági válságot kellett kezelni. Azt nem Gyurcsány idézte elő, de ez ne zavarjon olyan nagyon.

"Az imf gigahitelt nem fejlesztésre vagy beruházásra vették fel, mint mostanában, hanem arra hogy fizetni lehessen a nyugdíjakat, az állami alkalmazottak bérét é a korábbi tartozásokat."

Hát persze, de nem egészen. A gazdasági világválság idején felvett IMF hitelt azért vették fel, hogy a gazdaságot stabilizálni tudják, hogy legyen elég devizatartalék, a forint értéke ne csússzon tovább, mert annak beláthatatlan következményei lettek volna. Jó része ott figyelt a "köcsögben", nem használták fel, viszont mivel volt, a forint nem gyengült, és egész jól megvédett minket a devizaspekulánsoktól.

Mellesleg később a Fidesz az IMF hitelt, amit ők maguk ténylegesen elköltöttek stadionra, meg anyám tyúkjára, mert már rögtön kezdődött, a presztízsberuházás, szóval azt a hitelt valóban hitelfelvétellel váltották ki, nem valami gazdasági csodatétellel.

"Az imf hitel jó részét pedig nem hívták le, vagyis nem költötték el. Pont emiatt volt akkoriban a hiszti, hogy ha már ott a hitel akkor miért parkoltatták és nem költötték el inkább."

Igen, ezt magyarázom, hogy az MSZP nem sok hitelt hívott le a készenléti hitelből.

" Le vagy maradva, mert pár éve - nem sokkal a magyar imf hitel felmondása után - maga a szervezet vezetője is elismerte, hogy mindaddig rossz tanácsokat adtak a hitelek mellé és olyan dolgokat követeltek meg cserébe az országoktól amik nem javították, hanem rontották a helyzetét."

Pl. nyugdíjcsökkentés javaslata. Akkor ezek szerint mégsem volt baj, hogy magas volt a nyugdíj?!

"De ott vannak a görögök, nézd csak meg őket nyugodtan. velünk együtt kerültek bajba, hasonlóan nagy gebasz lett a gazdaságukkal és ugyanúgy az imf-től vettek fel hitelt."

A görögök tökön lőtték magukat az olimpiával. Orbán is nagyon igyekezett, de szerencsére a nép nem hagyta, hogy meghúzza a ravaszt.

"Az imf hitel jó részét pedig nem hívták le, vagyis nem költötték el. Pont emiatt volt akkoriban a hiszti, hogy ha már ott a hitel akkor miért parkoltatták és nem költötték el inkább."

Még egyszer: ez igaz, csak nem a Fideszre vonatatkozott, hanem az MSZP-re, a Fidesz elköltötte, pedig visszaadhatta volna, de nem: elköltötte presztízsberuházásra, korrupcióra..., és utána meg görcsöltek a visszafizetéssel, pl. másik hitellel váltották ki az IMF hitelt.