Biodóm: Miért nem fizeti ki Karácsony a hiányzó 20 milliárdot a főváros pénzéből?

#9 Nagyon szánalmas az erőlködésed. Tényleg ez maradt neked, hazudsz valamit majd tőlem követeled hogy bizonyítsam az ellenkezőjét?

Nem. Mutasd meg te hogy hol van a törvényjavaslatban olyan amit állítasz. Te állítottál hazugságot, nem én. Bizonyítsd be hogy amit állítasz az ott van benne!

Várom!

A Biodóm egy rakás szr.

Ezért kellett lerombolniuk a vidámparkot hogy oda rakják ezt a gee-cccīt. Már 60 milliárdnál tart amit lenyúlták az államtól? Semmi sem elég ????

60 milliárdból már meg lehetett volna hosszabbítani a pécsi repülőtér kifutóját, és rendbe tenni az egészet!

Egy ilyen mű-szarra költeni? Eszement dolog! És nem ez az egyetlen!

#11 Mivel te rágalmazol valakit, rajtad áll a bizonyítási kényszer, amit nem háríthatsz át. Nem a megvádoltnak kell az ártatlanságát bizonyítani, az régen volt, hanem a vádlónak, jelen esetben neked.

[link]

[link]

#14 A kiinduló állítás ez volt: "Ha azt az apróságot nem vesszük figyelembe hogy most vonja meg a fidesz a színházak állami támogatását amit városi szinten kell pótolni és akkora tartozással lett átvéve BP, Pécs és kb minden fidesz vezette város........ hát....... Tényleg nem értem miért az emberekre költ és miért nem felcsúti mauzóleumot emeltet az emlékére....."

EZ egy hazugság, nem vonnak meg senkitől semmilyen állami támogatást. ERRE írtam le hogy EZ HAZUGSÁG. Nem bonyolult dolog, le van írva a kérdést követő 4. kommentben és ezt pontosan jeleztem is amikor reagáltam rá.

Na most akkor jöjjön amit az imént te írtál le: "Mivel te rágalmazol valakit, rajtad áll a bizonyítási kényszer, amit nem háríthatsz át. Nem a megvádoltnak kell az ártatlanságát bizonyítani, az régen volt, hanem a vádlónak, jelen esetben neked."

Szóval igen, így van, köszönöm hogy elismerted joggal vártam el hogy az illető bizonyítsa az állítását, mert ő megvádolt valakit.

Csak már azt nem értem miért az én hsz-emre írtad ezt és nem egyenesen neki címezve?

- Mennyi ideig járt az álláskeresési járadék 2006-ban, és mennyi ideig most?

- Szűkítették-e a közgyógyellátásra jogosultak rétegét, vagy sem? (Segítek: régen méltányossági alapon is igényelhettek a rászorultak közgyógy igazolványt, vagyis ha a jövedelmük bár meghaladta a határértéket, de igazolni tudták, hogy az eü kiadásaikkal küszöb alá kerülnek, akkor megkapták). Maga a küszöb mértéke viszont nem egy bizonyos életszínvonalhoz viszonyul, így abból is egyre többen kiszorulnak.

- rászorultsági alapú lakhatási támogatás megvonása

- minimálnyugdíjat (és az ehhez igazodó támogatások, küszöbök) 2008 óta nem változtak: 28500 Ft. Reálértékben ez is megvonás!

- Főleg, hogyha hozzávesszük, hogy 25-ről 27%-ra emelték az ÁFÁ-t, vagyis egyik napról a másikra a pénz vásárlóértéke két százalékkal csökkent

- lakáskassza 30%-os állami támogatásának megszüntetése, ami miatt a társasházi közös költségek megugranak, hiszen felújításra továbbra is szükség lesz.

Nagyon sok van még, hadd ne folytassam! A lényeg, hogy a legszegényebbeket érinti a legsúlyosabban, és a a kapható új támogatásokat nem rászorultsági elven és arányban osztják, hanem a gazdagok többhöz jutnak, a szegények kevesebbhez, mivel adójóváírásról szól a legtöbb. Ha lenne negatív adójóváírás, vagyis ha megadnák azt, amit visszaigényelhetnének, de már az "adó" mínuszban lenne, akkor talán egy-egy tételben közelítenénk az igazságossághoz (gyermekekkel kapcsolatos adókedvezmények)

de mivel sok olyan dolog után is igényelhető adókedvezmény, amire egy szegénynek esélye sincs: pl. nyugdíj előtakarékosság.

Az ilyen szociálpolitikai irányelv tehát eleve igazságtalan és alkalmatlan a rászorulók megsegítésére, de legalább drága.

- Amíg a Fidesz be nem vezette az egykulcsos adót, addig a középjövedelmi határig mindenki jogosult volt valamekkora személyi adójóváírásra, ami a minimálbéreseknek megegyezett az alsó adókulcs mértékével, így eleve nem is kellett adót fizetniük. Nem csak a negyedik gyerek után, és nem csak a nőknek! És ezt az adókedvezményt mások is azonos mértékben levonhatták, csak jóval magasabb jövedelemnél kezdett csökkenni a levonható összeg. A második kulcsot pedig olyan magas jövedelemküszöb feletti jövedelemre vonatkozott csak, amiről az átlagember még csak nem is álmodhatott.

Régen a nyugdíjemelés mértékét a gazdasági növekedéshez igazították, az inflációkövetés csak biztosíték volt, hogyha a gazdaság romlik, akkor legalább megmaradjon a nyugdíj reálértéke, most már azonban csak a reálértéktartás a cél, de nem eredményes.

A Fidesz csökkentette a kötelező műszakpótlékok és túlórapótlékok mértékét is, tehát a hangzatos minimálbér-emelés ellenére sem lett sokaknak több a keresetük, ha egyáltalán, nettó keresetük reálértéke meg pláne, főleg ha a cafeteria értékét is hozzászámítjuk.

A Kérdező kérdésére válaszolva:

1. Azt nem a Főváros rendelte, hanem a Fidesz erőltetése volt

2. Még Tarlós sem vállalt a főváros részéről semmilyen kötelezettséget ezzel kapcsolatosan.

3. Ez a 20 milliárd úgy jött ki, hogy pontatlan volt a költségszámítás, ill. túlköltekezett a kivitelező. Ehhez mi köze a fővárosnak, amikor még csak nem is ő a megrendelő?! Viszont a kiadások ellenőrzése igencsak indokolt, hogy nem történt e sikkasztás, vagy valami más károkozás, ill. hogyan lehetne realizálni a befejezést. Hozzáteszem, olyan iszonyat drága ennek a baromságnak az üzemeltetése, hogy örökké veszteséget fog termelni, viszont remek konkurenciája lesz az állatkertnek, ill. ha a kettő egyben lenne, akkor vagy duplájára kellene emelni a jegyárat, ami a látogatók csökkenéséhez vezet, vagy az államnak/Fővárosnak kell állnia majd a veszteséget.