Nem lenne jobb, ha betiltanák a dohányzást?

Az bizony nem mindegy, hogy 1% a kockázata, hogy valaki tüdőrákot kap, vagy 10%. Ezzel számolna egy normális egy biztosító. Ha rejtett kockázat van valakinél, akkor természetesen nem - ez a biztosító kockázata.

De a jelenlegi rendszerben semmit nem vesznek figyelembe, egy drogos, alkoholista láncdohányos ugyanannyit fizet, mint egy normális ember.

Akkor leírom megint: ráknál mindenkinek ugyanannyi esélye van. A rák tojik rád magasról, hogy milyen életet élsz. Akik egészséges étkeznek, húst nem is esznek, nem dohányoznak, nem isznak, sportolnak, stb. ugyanúgy ki alakul.

Biztosítókról beszélünk, ők az ilyenek miatt mindenkire rá fogják húzni, hogy kockázatos életvitelt ér, csak azért, hogy többet fizess. Ha meghal valaki kész ciriburi mire a biztosító hajlandó kifizetni a hozzátartozóknak. Ismerősöm anyja mikor meghalt majdnem félév után volt csak hajlandó fizetni a biztosító. Akkor szerinted működne ez rendesen, amit akartok?

"Akkor leírom megint: ráknál mindenkinek ugyanannyi esélye van."

Az hogy mindenki meghalhat rákban, az nem jelenti azt hogy mindenkinél ugyanaz az esélye. Mindenki leeshez egy ötvenen emeletes ház tetejéről, de jelentősen növeli a kockázatot, ha naponta mászkálsz egy ilyen tetején, ahhoz képest, ha ki se mozdulsz a faluból.

"mindenkire rá fogják húzni, hogy kockázatos életvitelt ér, csak azért, hogy többet fizess"

Persze, csak senki nem fog velük biztosítást kötni, hanem átmegy ahhoz, aki normálisan felméri és beárazza a kockázatot.

Egyébként néha megértem a politikusokat, hogy miért beszélnek, ígérgetnek, kampányolnak olyan alacsony értelmi színvonalat becélozva... mert erre van igény.

"ráknál mindenkinek ugyanannyi esélye van"

Hát, nem igazán. Mindenkinek van esélye rá, hogy rákos legyen, csak épp ezen esélyek között vannak óriási eltérések.

,,Az hogy mindenki meghalhat rákban, az nem jelenti azt hogy mindenkinél ugyanaz az esélye"

Figyelj, nem egy falumbeli halt meg az utóbbi évben rövid időn belül rákba. Hidd el, mindenkinek ugyanaz az esélye. A rák tojik rád, hogy milyen életmódot folytatsz. Szerinted akkor Mari Lopez nevű youtubes, aki vegán életmódot folytatott, stb is egészségtelenül élt?

Ahogy nem mindegyik dohányos hal meg tüdőrákba se.

,,Persze, csak senki nem fog velük biztosítást kötni, hanem átmegy ahhoz, aki normálisan felméri és beárazza a kockázatot."

Mert szerinted a többi nem ugyanezt csinálná? Ne legyél már naiv könyörgöm. Autóbiztosításnál meg ezeknél működik, de nézd már azokat az országokat ahol biztosítási rendszer működik az egészségügyben.

,,

"ráknál mindenkinek ugyanannyi esélye van"

Hát, nem igazán. Mindenkinek van esélye rá, hogy rákos legyen, csak épp ezen esélyek között vannak óriási eltérések."

Örülök akkor, hogy te még nem tapasztaltad meg azt, hogy a rákkal szemben mindenkinek ugyanolyan esélye van. Megsúgom sokszor nem is az életmódodon, hanem a genetikádon múlik, hogy daganatos leszel-e vagy sem.

"Örülök akkor, hogy te még nem tapasztaltad meg azt, hogy a rákkal szemben mindenkinek ugyanolyan esélye van."

Büdös francot van ugyanolyan esély! Honnan veszed ezt a sületlenséget?! A genetika nagyban hozzájárul, igen. A környezet és az életmód viszont még annál is jobban! Számtalan rákkeltő anyag van, amiről bizonyított, hogy károsítja a DNS-t, márpedig a károsított DNS a rák elindítója. Ne mondd már nekem, hogy ugyanannyi esélye van a rákra annak, aki sosem érintkezik rákkeltő anyaggal, meg annak, aki naponta kiteszi neki magát!

Fogj egy egypetéjű ikerpárt, az egyik dolgozzon olyan helyen, ahol ionizáló sugárzás van és dohányozzon, a másik lakjon egy tiszta szigeten, ahol semmilyen szennyezés nincs. Garantálom, hogy előbbi fog hamarabb rákot kapni, pedig a genetikájuk azonos!

Ha azt akarod mondani, hogy a kialakult rákkal szemben már kb azonos esélye van mindenkinek, na abban lehet némi igazság!