Mi is volt fenntarthatóbb, a múltrendszer vagy a mai? És egyátalán, milyen rendszerben élünk ma, hogy határoznád meg?
Érdekes hogy a múltrendszert okolják sokan, pedig ha az 1970-1990 és az 1990-2010 közötti állapotokat vizsgáljuk sehogy nem akar összeállni ez a következtetés.
1970-1990 között a reáljövedelmek a 2,5× ére növekedtek, mind amellett kb 60-70 e mill € s állami vagyonunk volt és 20 e mill dollár államadósságunk halmozódott fel.
Az is a kettős deviza „ dollár-rúbel” miatt főként.
1990-2010 között a reáljövedelmek 2006 ig kisebb hullám völgyekkel dombokkal de nem változtak, ma meg valahol az 1974 es szinten vagyunk.
Gyakorlatilag az állami vagyon eltűnt és az adósságunk meg 3× ozódott.
De akkor hogy is van ez?
A korrupció nem a rendszer alapvető hibája?
Ha itt néhány poolitikus az akávfán himbálózótt volna az elmúlt 20 évbben akkor ma sem lenne.
A múltrendszerben egy fejes vadászhatott, minden földi jóval el volt látva, de ha két lakása volt már rászoltak.
Ma meg minden földi jóval el van látva + ha össze lop 50 lakást akkor sem kérdik meg tőle hogy miből.
20 év szabadrablás!!!!!!
Azt, hogy a mai rendszer mennyire fenntartható, nem tudom, de a múlt rendszer egyáltalán nem volt az. Többek között azért is omlott össze.
Akkora államadósságot halmoztak fel, aminek következményeit még ma is nyögjük.
Nem vagyok se közgazdász, se politológus, így nem tudom, hogy emellett az államadósság mellett milyenek a kormányzat lehetőségei, de én örülök, hogy ebben a rendszerben élhetek és nem a Magyar Népköztársaságban, annak ellenére, hogy a mai rendszert is megvetem.
Amúgy nem azt kell vizsgálni, hogy mi volt 1970 és 1990, illetve 1990 és 2010 között, hanem azt, hogy ha megmarad a régi rendszer, akkor mi lenne ma, 2010-ben. Mert szerintem 1990 után már sokáig nem tudták volna tartani az életszínvonalat, és rohamosan romlani kezdtek volna a dolgok és ma ugyanitt tartanánk, ha nem mélyebben. A mostani rendszer pedig lehet hogy az 1970 és 1990 közöttinél rosszabb, de nem feltétlenül annyira pazarló. (Itt a rendszerről beszélek, nem a politikusokról.) Ettől függetlenül lehet, hogy nem tartható fenn tovább, mint a múlt rendszer, de én attól még nem sírnám azt vissza.
Az ötödik lovas
"A korrupció nem a rendszer alapvető hibája?"
Akkor a múlt rendszer is hibás, mert abban is virágzott a korrupció.
Amúgy azt nem veszed figyelembe, hogy a Kádár-korszak kezdetén egy viszonylag erős gazdasággal indíthatott, míg 1990 körül a rendszerváltás és a régi vezetők privatizációi mindent tropára vertek. Ezek után nehéz belátható időn belül növekedést produkálni.
Amikor az Antall-kormány hivatalba lépett, Magyarországnak kemény három napra elegendő devizatartaléka volt.
Azért ezt is vedd figyelembe!
Az ötödik lovas
Ha normális tervgazdaságot írtak volna elő hanyagolva a vas és acál országa,meg az alföldi narancs stb agymenéseket akkor még fenntartható is lett volna.
A vicc,az hogy a mai még pazarlóbb hiszen még több hitel kell a rendszer fenntartásához mint az előzőhöz.
"Többek között azért is omlott össze. "
A magyar állam 2006ban csődbe ment, ezért kellett az IMF-hitel,ami csak kitolta időben az elkerülhetetlent,de nem oldott meg semmit.
A válasz írója 52%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 13:27
Te pedig csodásan tudsz érvelni...
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!