Mikor kezdődtek pontosan az MTA-val kapcsolatos kormányzati törekvések?

#29

Katyusa, a gond ott van, hogy TE nem tudod értelmezni az elhangzottakat, hanem meséket szősz köréjük.

"Hozzátette, hogy Orbán Viktor stratégiai tervezéssel foglalkozik, az irányokat szabja meg."

Az irány ebben az esetben az, hogy az innovációnak nagyobb jelentőségűnek kell lennie, az ipart is be kell vonni a kutatás-fejlesztésbe és hogy a kutatói hálózatnak az egyetemekkel szorosabban kell együttműködnie. Ahogyan ez más, ezen a területen sikeresebb országokban IS történik.

Ez a stratégia és az az irány, hogy a mi kutatói életünk hasonlítson azok sikeres rendszereihez akik jobban csinálják, eredményesebbek.

A közvetlen döntéseket nem ő hanem a szakág, terület pontos ismerői fogják meghozni ezen stratégia szerint és hogy ebbe az irányba mozduljanak el a dolgok.

Mert egy ország vezetőjének ez a dolga!

"Amikor elfogynak az érvek és kiderül, hogy az "állam álltal adott pénz odószerre sem elég" nettó hazugság volt az úrtól. Letagadta az állam adott 59 milliárd forintot."

Itt nyilvánvalóan HAZUDSZ, ugyanis senki nem tagadta le a az 59 millárd forintot, csupán annyit állítottam, hogy az Orbán-kormány idején alulfinanszírozott a felsőoktatás és a kutatói szféra és hogy speciel mi és sok más kutatóhely még az oldószert is EU-s pénzből vesszük.

A belinkelt cikk kapcsán csak azt írtam, hogy nem tudom megnyitni, mert előfizetői tartalom. Ott van 2-3 hozzászólással feljebb, ennyire azért nem kellene hazudni gyerekek.

Persze szajkózhatod napestig, hogy hazugság, amit írok, de ettől mi még továbbra is EU-s forrásokból fogjuk venni az oldószereket és mások is.

Egyébként vicces, hogy amikor végigmegyek a laborban, akkor szinte nincs olyan készülék, amin rajta ne lenne a címke, hogy EU támogatásával lett beszerezve.

"A Saját szabadalmi és szerzői jogi bevétel a működési költségekhez képest nem elenyésző, hanem mikroszkopikus voltával nem óhajtott vitába szállni."

Itt is egy ferdítés! Ez a laikus körökben igen népszerű mantrára válaszként már korábbi válaszban kifejtettem, hogy a tudományos eredmények értékét és jelentőségét első sorban NEM szabadalmakban és az ezeken keresett profitban mérjük.

Példaként hoztam fel, hogy lehet, hogy pl. Einsteint nem szabadalmai tették világhírűvé, de az általa publikált eredmények mind a mai napig hasznot hoznak az emberiség számára.

Itt ajánlom figyelmedbe ismételten Helmholtz mondatát:

"Aki tudományos munkájának mindig rögtön a gyakorlati hasznát keresi, biztos lehet benne, hogy hiába keres."

Hermann von Helmholtz

"Érvek helyett jön a lepontozás és a kormány gyalázása. Ilyen intellektüellel, nagy jövője lesz az országnak."

Az, hogy álláspontomat nem támasztottam volna alá érvekkel NETTÓ HAZUGSÁG, a lepontozás oka pedig az, hogy valótlan dolgokat állítotok és nem értetek ahhoz, amihez hozzászóltok, így nem győzi az ember helyre tenni azt a sok sületlenséget, amit összehordtok!

"Katyusa, a gond ott van, hogy TE nem tudod értelmezni az elhangzottakat, hanem meséket szősz köréjük."

Tévedés! Az irány megszabás azért bőven túlmutathat azon, amit te leírtál.

"Az irány ebben az esetben az, hogy az innovációnak nagyobb jelentőségűnek kell lennie, az ipart is be kell vonni a kutatás-fejlesztésbe és hogy a kutatói hálózatnak az egyetemekkel szorosabban kell együttműködnie. "

Már erre is kitért egyébként az MTA-oldaláról linkelt írásom, csak éppen lózugolás helyett el kellett volna olvasni:

Forrás: [link]

Szóval, amit leírtál az megint egy ilyen laikusok számára jónak tűnő mantra, ami alapján annak, aki kicsit jobban benne van a dologban, egyből feltűnik, hogy az illető azt se tudja, miről beszél, csak üres lózugokat pufogtat minden konkrétum nélkül.

Akkor szedjük szét:

1."kutatói hálózatnak az egyetemekkel szorosabban kell együttműködnie."

Ez tipikusan az a "senki nem tud semmit, de azért mindenki beleszól mindenbe" című mutatvány.

Elmondanám, hogy az MTA-s kutatási projektek egy része az egyetemeken folyik vagy legalábbis azokkal szoros együttműködésben.

Egyébként sok MTA-tag oktatnak, témavezetést végez, felkarolja a tehetséges diákokat és bevonja őket a kutatómunkába.

„38,5%-a a kutatóhálózatban foglalkoztatott kutatóknak felsőfokú oktatási intézményben is oktat.”

"81 MTA-támogatású kutatócsoport működik egyetemeken és közgyűjteményekben (róluk itt)."

(Forrás a fent mellékelt linken elérhető, a kutatóhálózat számokban alrésznél!)

"Az innovációnak nagyobb jelentőségűnek kell lennie" - ez is egy ilyen lózug, mindenféle mögöttes tartalom nélkül.

2. "Az innovációnak nagyobb jelentőségűnek kell lennie, az ipart is be kell vonni a kutatás-fejlesztésbe "

Ehhez képest az idézett forrásanyagban:

"Az MTA kutatóhálózatában és az Akadémia által támogatott egyetemi kutatócsoportokban nemcsak alapkutatás folyik – az eredményekre számos alkalmazott kutatás és innováció épül. Az alábbiakban ezekről a kutatásokról adunk áttekintést a müontomográftól a hidrogéntermelő algákon át a szívhalál megelőzéséig."

Bővebben konkrét példákkal a sok esetben ipari partnerek bevonásával végzett kutatásokról az Akadémia és Innováció alrésznél olvashatók, konkrét ipari szereplők és vállalatok megnevezésével.

Na és akkor a cikkek kapcsán, mert korábban valaki botrányos idézettségi mutatókról beszélt:

„2402 volt az impaktfaktoros folyóiratokban megjelent cikkek száma… Az MTA kutatói által írt cikkek tudományterületenkénti átlagos idézettséghatása (az egy dokumentumra jutó idézetszám) minden esetben meghaladja az EU13-as átlagértéket, illetve közelíti vagy meghaladja mind az EU28-as, mind a nemzetközi átlagot.”

Fiatal kutatók kapcsán:

„95 Lendület-kutatócsoportban MTA-támogatással működhetnek a legkiválóbb fiatal kutatók kutatócsoportjai hazai egyetemeken és az MTA kutatóhálózatában (részletesen itt). A csoportok közül a kutatóintézetekben 52, az egyetemeken pedig 43 működik.”

(Forrás a fent feltüntetett hivatkozás)

Jah egyébként csak záróljelben jegyzem meg, hogy pont a fiatal kutatók is tiltakoztak az MTA tervezett átalakítása ellen:

[link]

„Nyílt levélben tiltakoznak a Lendület csoportok az Akadémia átalakítása ellen”

További adalék:

„40%-nál is nagyobb a magyar kutatók aránya az Európai Kutatási Tanács (European Research Council, ERC) nyertes pályázatai között a régióban. Az ERC pályázatain 2016-ban minden korábbinál több, összesen 12 magyarországi kutató nyert támogatást. 2017-ben az ERC egyenként 1,5–3,5 millió euró összegű támogatását hét tudós nyerte el Magyarországról, így a magyar kutatók továbbra is a legsikeresebbek a 13 új EU-tagállam kutatói között. Az utóbbi két évben elnyert 19 pályázat közel 50%-a a régióban elnyert pályázatoknak.”

Forrás: [link]

Szóval soroljam még?

Az irányelvek megszabása elég egyértelmű, hogy mit jelent. Elnézve a számokat és tényeket pedig semmim szükség arra, hogy a felcsúti jogászfiú az irányítása alá vonja és a magya focihoz hasonlóan "megszakértse" a dolgot, hiszen semmi olyat nem tud hozzátenni, ami már nem lenne már adott vagy ne működne jól.

Másrészt: Ez egy tudományos akadémia és az ott folyó kutatások kapcsán egy civilizált országban nem az országvezető dolga és egyébként a dolog kompetenciáin is jócskán túlmutat a dolog.

Másfelől semmiféle értelmes érvet nem láttam arra vonatkozóan, hogy a változtatások mennyiben teszik a mostaninál jobbá vagy hatékonyabbá a kutatóhálózatok műküdését, ehhez képest viszont volt vagdalkozás és cáfolni való valótlanság részetekről szép számmal.

Ebből a mondatból kimaradt, kiegészítem:

"Másrészt: Ez egy tudományos akadémia és az ott folyó kutatások kapcsán egy civilizált országban nem az országvezető dolga MEGSZABNI AZ IRÁNYELVEKET és egyébként a dolog kompetenciáin is jócskán túlmutat."

Még egy egyszerű példa, hogy egyszer végre az itt lévő totál laikusok is felfogják:

Most egy nagyon alap dolgot írok: Az ecetsav savi disszociációs állandója Ks = 1,80×10^-5 mol/dm^3.

Tehát azt nem lehet megmondani, hogy annak, aki ezt meghatározta és publikálta, annak ez hány dollárt hozott ez így összegszerűen, viszont az biztos, hogy akár az egyetemi szférában, akár az iparban foglalkozik valaki olyan témakörrel vagy ipari folyamattal, amihez erre adatra bármilyen okból szükség van, akkor nagyon jó, hogy nem kell nekiülni és meghatározni ezt a savi disszociációs állandót, hanem az irodalmi adatok közt egyszerűen meg lehet találni.

Tehát ezzel arra akartam utalni, hogy sokszor pénzben nem is igazán lehet kifejezni egy tudományos kutatás értékét vagy az általa közvetve vagy közvetlenül termelt hasznot pénzben, mint ahogy senki meg nem mondja, hogy ez a savi dissz. állandó konkrétan mennyi profitot hozott a konyhára, mégis evidens, hogy roppant módon hasznos volt a kutatás, ami ezt meghatározta.

Na éppen ezért a hozzá nem értés és lózug pufogtatás ékes példája, mikor a miniszterelnök és az ő hívei itt a pénzben mért hasznon kapcsán verik az asztalt a kutatások kapcsán.