Szerintetek mennyire vicces Gyurcsányné alelnöki kinevezése?

? A politikus nem egy szakember, hogy külön végig kelljen csinálni hozzá egy OKJ-t, vagy egyetemet. Kissé leegyszerűsítve, de csak 2 dolog számít: emberismeret és döntésképesség.

Megjegyzem egyébként Hillary Clintonnak sem volt jelentősebb politikai múltja, ami meg volt, azt a férjének köszönhette. Mégis 2-szer is esélyes volt amerikai elnöknek (függetlenül attól, hogy végül alulmaradt). De igazából Trumpot is mondhattam volna példaként, akinek még kevesebb köze volt a politikához, most pedig a világ legbefolyásosabb országának az elnöke.

És ha ez nem lenne elég, még hozzá kell tenni, hogy 14-15 ilyen alelnöki pozíció van az EP-ben és nem is rendelkeznek komolyabb jogkörrel. Ahogy egy másik kérdésnél is írtam, ez egy sakktáblás hasonlattal élve olyan, mikor "már nem paraszt, de még nem is tiszt".

Semennyire nem vicces.

Aki meg meglepődik rajta, annak fogalma sincsen arról mi történt az elmúlt évtizedekben. Hogy pl. milyen pénzeket, megbízást kapott Gyurcsányné cége az ő vezetése alatt éppen az EU-tól.

Semmi köze ennek a jelölésnek sem a politikusi képességeihez, sem a politikában eltöltött idejéhez - egyes egyedül az érdekekhez és összefonódásokhoz.

1. Semmi vicces nincs benne.

2. Mivel nem vette fel a férje nevét, ezért nem Gyurcsánynénak hívják, hanem Dobrev Klárának.

Igazából te arra vagy kíváncsi, hogy miért pont Dobrev?

Vagy másképp: Dobrev mire fel?

A válasz az, hogy tele a faxuk O1G-vel, és ennél nagyobb szemétséget nehéz lenne kitalálni vele szemben!

Hajrá!