Arról mi a véleményetek, ha az egész Föld egy ország lenne, és egy Világtanács vezetné?

Néhány fontos dolgot kifelejtettem, csak nem szerettem volna túlterhelni a kérdést túl sok infóval.

1. Ez nem egy ma-holnap megvalósítható dolog. Nagyon sok alapfeltétele lenne, elsősorban: oktatás, oktatás és oktatás. Technikailag sem tartunk ott, még bőven lenne mit fejlődni IT biztonság, mesterséges intelligencia terén. A radikális iszlám (és más radikális mozgalmak) is fenyegetést jelentenek, ld. mostani menekültválság és az erre adott populista válasz.

2. Az egyik legfontosabb, amit kihagytam, az a szubszidiaritás elve. Vagyis, hogy minden döntést a lehető legalacsonyabb olyan szinten hozunk meg, ahol azt kezelni lehet (ideális esetben ott, ahol felmerül). Vagyis a Világtanács és bizottságai mintájára alakulnának helyi bizottságok, már a közvetlen párezres lakóközösségi szinten is, amelyeknek alapból mindenki tagja, aki ott lakik. Világszinten csak globális problémák ügyében (terrorizmus, környezetvédelem) lehetne dönteni.

Én azt gondolnám, hogy az emberek a legalacsonyabb szinteken sokkal aktívabbak lennének mint most, magasabb szinteken viszont sokkal passzívabbak. Csak a legtájékozottabb 1 % venné egyáltalán a fáradtságot, hogy kijelöljön magának egy "világszintű környezetvédelmi képviselőt", és ez nem is lenne baj.

3. "A mostani állam- és kormányfőknek van akkora legitimitásuk, hogy ne lehessen tőlük elvenni a hatalmukat, már ez a lépés káoszt és felzúdulást váltana ki maga után."

Na igen, ez rossz emlékeket idéz, legutóbb Lenin fogalmazott meg ilyen gondolatokat (mármint hogy ez erőszakosan történjen). Ezért is fontos, hogy az emberek előbb megismerjék, lássák, hogy működik, népszerű politikusok is felkarolják.

A legitimitást a politikusok az emberektől szerzik, vagyis addig lesz, ameddig az emberek azt gondolják, hogy "még mindig ez a legjobb rendszer".

Eleinte nem is állna bele az országok többsége, akár évtizedekig, évszázadokig sem. Néhány gazdag ország kezdené el először szűk körben a "kísérletet".

4. "Ha mégis sikerülne megalapozni az új rendszert, akkor szinte azonnal kialakulna egy új vezető réteg, akik így már globális szinten tudnák intenzíven érvényesíteni az akaratukat."

Na igen, bivalyerős fékeket és ellensúlyokat kellene kitalálni, de nem is mondtam, hogy ez egy kész és kifejlett ötlet.

Mindenesetre egy ilyen fék, hogy a Világtanács adót közvetlenül nem róhatna ki. Kizárólag a legalacsonyabb szintű lakóközösségi bizottság/tanács dönthetne, helyi népszavazással helyi adókról (na igen, ld. amit az 1. pontnál írtam az oktatásról...). A magasabb szintű tanácsok az alacsonyabbaktól kaphatnak forrást (szolgáltatásokért cserébe, szerződéssel, mintegy "feladatátruházás"), vagy ügyek menti köz- és vállalati adakozásokból.

Intellektuális világelit természetesen kialakulna bármilyen fék- és ellensúly mellett. Ez még önmagában nem is lenne baj, ha nincs a kezükben olyan hatalom, amivel vissza tudnak élni. (Bár lesz sajnos, mert maga az információ is hatalom...)

5. "Világelnöki pozíció már csak azért is kéne ha mégis meglenne az új rendszerünk, hogy demokratikus ellensúlyt képezzen a Tanáccsal és a bizottságokkal szemben, pl. egy ellenjegyzési hatáskörrel."

Itt jön ki, hogy nem vagyok társadalomtudós, természettudományos végzettséggel vannak politológiai/jogi hiányosságaim, ezért is hajlok elébe bármilyen javaslatnak :). Viszont szerintem ne 1 db elnök legyen, hanem mondjuk 3, akik egymást is ellenőrzik.

Azért még így is látok problémákat.

Vegyük például a japán bálnavadászat ügyét. Iszonyatosan elítélem, ugyanakkor jogom sincs, hogy ebben döntsek. Viszont, amint egyes bálnafajok veszélyeztetetté válnak, globális biodiverzitási problémává válik. Ezzel bekerül mondjuk a Nemzetközi Biodiverzitási Bizottság hatáskörébe. Ide kb. 10000 emberből 1, aki egyáltalán jelölne ki magának képviselőt, többnyire biológus kutatók, állatorvosok.

Na most ők az elefántcsonttornyukban természetesen azt fogják megszavazni, hogy a japán halászokat katonai erővel is meg lehet akadályozni abban, hogy bálnákra vadásszanak, a hajóikat megsemmisíteni, példát statuálni.

A japán társadalom mit fog ebből látni? Hogy egy arctalan nemzetközi bizottság, amiről még sosem hallottak, hadat üzen a "10000 éves japán kultúrának", a fejük felett, a megkérdezésük nélkül...