Hogy lehet, hogy csak a nácikat büntették meg a történelem során, a kommunistákat és a demokratákat soha, noha sokkal több áldozatuk volt idáig?

Te csak ne beszelj a magyarok neveben!"

De! Szerintem meg nem azon kéne vitatkozni hogy ki mennyit írtott ki vagy mennyit akart, az már a múlt. Tudom, a magyaroknak ez a legnagyobb dicsőség hogy részt vehettek pár civil népírtásban. A háborút meg elvesztették, mégis valami nagy harczos népnek képzeli magát a magyar. Az ide írogatók nem harcoltak sehol, ha kitörne egy háború menekülnének amerre látnak.

A nácikat szinte azonnal leigázták, a bűneik csak néhány évesek voltak, míg a kommunista bűnök elkövetői javarészt már nem éltek mikor felelősségre vonhatók lettek volna.

Ráadásul ezek a bűnök nem egyértelmű bűnök voltak, 56-al pl. egy olyan országot vertek le ami ha elég erős a szövetségese akkor megy ellenük fosztogatni rabolni gyilkolni.

Az igazi bűnöket pedig saját országukon belül követték el. Ot viszont voltak következmények, Beriját kivégezték, Kun Béláról azt se tudni pontosan hogyan halt meg de börtönben. Igaz nem biróság itélte el, hanem hatalmi harcok áldozatai lettek, egyesek szerint Sztálin is de még maga Lenin is.

Szóval azért voltak a bűneiknek következménye, csak ugye kommunistákat nem nagyon győztek le más országok, a kommunizmus belülről rohadt szét és hullott darabjaira..

"Ez is érdekes, hogy Szálasit állítják be a mai napig bűnösnek, a köztudatban úgy él, mint a holokauszt fő felelőse, pedig nem is volt hatalmon akkor, csak később, pár hónapig, de jellemző, hogy a "nácikat" vádolják mindennel, azzal is, amit el sem követtek. Gömbös is valami náciként van bemutatva, mikor 36-ban vagy 38-ban meghalt."

Szálasi zsidók ezreit mentette meg a megsemmisítéstől azzal, hogy a náci tájékoztatás ellenére elfogadta a jogilag nem érvényes menleveleket. Az igaz hogy nem szívjóságból, hanem pazarlást nem akart. Dolgoztatni akarta őket. A holocaustért nem felelős, csak hagyta egy olyan nagyhatalommal szemben amivel szemben nem volt szava és veszélybe kerül ha ellentmond. Elítélni nem is tudták a saját bűnei miatt, nem azért mert nem voltak, hanem mert nem volt bizonyítható. Halált érdemelt, de nem azért ami miatt elítélték: hogy a hazáját védte. De sokkal komolyabb szempont volt az, hogy a halálával magával vitt rengeteg más emberek bűneiből akik így megúszhatták.

Csakhogy a kép kicsit tisztább legyen.

Az amerikai és brit demokraták miért is lennének már háborús bűnösök????

A nácikat és kommunistákat én is elítélem

"A nácikat és kommunistákat én is elítélem"

Huncut ember az aki két egymástól teljesen eltérő eszmerendszert egyformán elítél. A karakán, egyenes ember csak az egyiket teszi.

A kommunizmus olyan emberek kezébe került, akik nem a kommunista ideológiát valósitották meg.

A nácizmus a saját, valódi ideológiáját valósitotta meg.

"A kommunizmus olyan emberek kezébe került, akik nem a kommunista ideológiát valósitották meg.

A nácizmus a saját, valódi ideológiáját valósitotta meg."

De jó válasz, és milyen igaz és pontos! Az első mondathoz annyit tennék hozzá, hogy az a bűn is terheli a lelkét az utódoknak, hogy az ún. hétköznapi ember róluk mintázza az ideológiát (velük mossa össze) miközben ők nem voltak kommunisták "csak" szégyent hoztak az eszmére.