Az USA beavatkozása nélkül igazságosabb békékkel ért volna véget az I. világháború?

Lehet.

De lehet hogy még ennél is rosszabb lett volna. Az ilyesmit soha nem lehet megtudni, mert nem ez történt.

Amerika beavatkozása nélkül valószínűleg a központi hatalmak nyertek volna. Gyakorlatilag '17-re minden fronton áttörést értek el: különbéke az oroszokkal, nyomulás Francia- és Olaszországban. Az teljes mértékben igaz, hogy mindenki komolyan kimerült. Valószínűleg képtelen lett volna Németország elfoglalni Franciaországot, vagy a Monarchia Olaszországot, de elég komoly méretű területeket birtokolhattak volna. Úgy gondolom, hogy a béke sokkal kevesebbet követelt volna meg az antanttól, mint ahogy ők tették a központi hatalmakkal. Valószínűleg minimális területi csatolásokkal és jelentősebb anyagi jóvátétellel megúszták volna.

A történelemben viszont nincs ha, csak haha, úgyhogy kár ezen rágódni.

Amcsik nélkül a németek nyertek volna és valószínű, hogy jobban is járt volna Európa és a világ, mert ebben az esetben nincs például II. világháború, Németország pedig megtarthatta volna a Szovjetuniótól szerzett területeit, amik német irányítás alatt jobban fejlődtek volna és nem kellett volna nekik a bolsevik terrort nyögniük. Úgy vélem, hogy egy nyertes háború eredményeként a németek sem lettek volna frusztráltak, így a '20-as években elindulhatott volna náluk a lazaság, egy erős polgárosodás és demokratizálódás, ami a császár hatalmának erőteljes visszaszorulását eredményezi és Németország átválthatott volna egy olyan alkotmányos monarchiára, amilyen Európa számos országában jelenleg is működik.

Na jó, a franciák nem jártak volna jól, mert hadisarcot kell fizetniük, de legalább nincs náluk náciuralom 1940-44 között.

A kérdésre a válasz igen.

Az, hogy a németek győztek volna '17 után számomra pont úgy hangzik, mint a „Mire a falevelek lehullanak...” mondat. Áttörések nem sok mindent értek ebben a háborúban, Liègenél is áttörték a belga védelmet, aztán sohasem bírták teljesen elfoglalni Belgiumot az első világháború során.

A '14-es franciaországi előrenyomulásról már nem is beszélve.

a történelemben valóban nincs "ha", de a tény az, hogy pont az amerikai elnök -w. wilson- akart igazságosabb békét és a diktátumot a francia clemenceau és poincaré erőltették át.

szóval, ebben az estben nem az usa a rosszfiú.

'abban a hiszemben, hogy ott majd szabad és tiszta választások lesznek és a szovjetek nem maradnak ott.'

Nem minden amerikai hitte úriembereknek a szovjeteket.

A politikát viszont Roosevelt alakította, akit személy szerint igen naivnak és rossz emberismerőnek tartok, ő elhitte, hogy Sztálint át lehet fordítani demokratává.

Az első világháború után még Wilson volt az USA elnöke, nem Roosewelt.

Mellesleg szerintem a németek elpocsékolták azt az erőt, ami felszabadult az oroszok kilépésével a háborúból.

A britek tankjai döntőnek bizonyultak és az, hogy területileg a Központi hatalmak el voltak vágva a világ kereskedelmétől, iparától, ez inkább hatott, mint a csekély amerikai segítség, amely nem volt döntő, csak legfeljebb segítség az antantnak.

A békekötést kellett volna másképpen intézni, tárgyalni, abban hibázott mindkét fél, hiszen csak tűzszünet volt, jobban észnél kellett volna lenniük.

Szerintem az USA hadba lépése alig számított valamit.