Ha az Iszlám annyira haladó szellemű, békés vallás, akkor miért próbálta eddig minden muszlim kultúrájú országból származó vezető betiltani vagy legalábbis korlátozni a fejlődés érdekében?

#11

Ha Szaúd-Arábiát felhoztad akkor már illene tudni az ország történelmét is.

A mai Szaúd-Arábia a történelemben mindig is két fő részre volt tagolva. Az egyik a Vörös-tenger menti Hidzsáz, ahol Mekka és Medina is található. A másik Nedzsd, ami az Arab-félsziget belső része, ami a sivatagban található, ahol a mai Rijád is van.

Hidzsáz mindig is nyitott és liberális volt, itt a zarándoklat miatt sokféle ember megfordult, akik egymással békében megvoltak. Míg beljebb a nedzsdi részen primitív rabló törzsek éltek, akik állandóan egymást gyilkolták és kegyetlen törvények szerint élték mindennapjaikat.

A 20. század elején Hidzsáz az Oszmánokhoz tartozott. De mint tudjuk a britek és a nyugati hatalmak meg akarták gyengíteni az oszmánok hatalmát. Így szövetségre léptek az erőszakos beduin törzsekkel, akiknek a vezére Szaúd volt.

A britek mivel sikeresen kiűzték onnan az oszmánokat, ezért hálából a nedzsdi beduinoknak adták az iszlám világ legszentebb helyét, hogy ők irányíthassák azt. Így került 1926-ban a wahhabita eszméket erőszakosan terjesztő beduin törzsek kezébe Mekka és így született meg a mai Szaúd-Arábia.

És köszönhetően a nyugati intervenciós politikának, most az egész iszlám világ legprimitívebb és legerőszakosabb eszméket követők kezébe lett adva az iszlám világ legszentebb kegyhelye.

És a nyugatnak ez természetesen nem volt elég. Ugyanis még a mai napig is az USA és Nagy-Britannia dollármilliárdokkal támogatja Szaúd-Arábiát, és a legmodernebb fegyvereket adják nekik, amiket ők persze a wahhábi terrorszervezetek támogatására használnak.

Trump, Bush és a többiek meg vigyorral a képükön pacsiznak és táncolnak a szaúdi véreskezű diktátorokkal, miközben a szekuláris és nyitott arab országokat a legnagyobb vehemenciával bombázzák a demokrácia és szabadság jegyében.

Irán esetében meg azt kell, hogy mondjam, hogy annak nagyobb a füstje mint a lángja. Nem az kell nézni, hogy az izraeli-neokon média miket mond, hanem, hogy mik a tények. Ott elismert vallási kisebbségek vannak, akiknek a parlamentben is vannak képviselőik (míg Szaúd-Arábiában nincs is parlament, vallási kisebbségek meg aztán végképp nem). Az emberi jogok is sokkal szabadabbak

[link]

[link]

És ha már Iránnál tartunk. Ha csakugyan bántja az amerikaiknak a szemét jelenlegi a gonosz iráni diktatúra, ami fényévekkel szabadabb, mint a szaúdi, mely ellen soha nem léptek fel semmilyen módon, akkor miért buktatták meg Irán szekuláris és liberális kormányát 1953-ban?

#12:

Köszönöm szépen a korrekt választ, jó látni, hogy vannak normális muzulmánok is.

#13

Akármennyire is hihetetlen, de a muszlimok többsége normális gondolkodású. Csak a gond az, hogy az a néhány százalék, aki beteges gondolkodású, azoknak a kezében van a hatalom az iszlám világ nagy része felett. A muszlimok nagy része szegény, míg a szaúdiak milliárdosok, így másris óriási hatalmi fölénybe kerülnek.

Hogy ez könnyebben elképzelhető legyen mondok egy hasonlatot: Képzeld el, hogy a keresztény világ nagy része nagyon szegény és a keresztények nagy része még a napi ételét is alig tudná megkeresni. A keresztények nagy részének nem lenne lehetősége iskolába menni és tanulni.

De a keresztény világban Texasban és a déli államokban, vagyis a Bible belt-ben hirtelen felfedeznének a még a mostaninál is sokkal több kőolajat. Azt gondolom tudod te is, hogy a texasi meg déli redneck-ek közel sem a békességükről voltak híresek, tekintve, hogy pl a fegyvertartás és a halálbüntetés leghevesebb támogatói.

Így mivel az egész keresztény világ mélyszegénységben él, egyedül csak Texas, az amelyik dollármilliárdos, így neki lehetősége van nézeteit kiterjeszteni az egész keresztény világban, mivel ezt anyagilag tudja fedezni. Így az egész eredetileg békés keresztény világ mivel szegény ezért alulmarad a gazdag Texas mellett.

Na ugyanez történt meg az iszlám világban, csak Texas helyett képzeld be Szaúd-Arábiát.

"A muszlimok nagy része szegény, míg a szaúdiak milliárdosok, így másris óriási hatalmi fölénybe kerülnek."

Ennyire azért nem rossz a helyzet. Az igaz hogy a szaúdiak milliárdosok és terjesztik saját nézeteiket, de sok muszlim állam kijelentette hogy elutasítja a vahabita nézeteket és nem kérnek belőlük. Inkább az a probléma hogy ahol nincs anyagi akadálya az oktatásnak, ott sem megfelelő a vallási oktatás. Hasonlóan a magyar oktatási rendszerhez, a lexikális tudásra helyezik a hangsúlyt.

#14:

Az Amerikai "Keresztényekről" szintén lesújtó véleménnyel vagyok, az ezer irányzatra szakadt Pünkösdi-Karizmatikusokat veszélyes, betiltandó szektáknak tekintem, amelyeknél szintén a vezetőség jól keres a hívők manipulálhatóságán, miközben azok követve a "tanítást" képesek magukat önállósítani és őrjöngeni, de azok legalább nem állami szinten vannak, mint a Vahhábiak.