Az angol vagy francia "győztes mindent visz" választási rendszer miért számít demokratikusnak?

Az igazat megvallva véleményem szerint jobb a vegyes rendszer, ahol listás és egyéni körzetek is vannak. Sőt, nekem ( a képviselők​ magas számát leszámítva ) tökéletesen megfelelt a régi választási rendszer, ahol a képviselők több mint fele lista alapján jutott be. Ez alapján biztos hogy a leginkább támogatott pártok bejutnak.

Jól látszik viszont, hogy hatalmas veszélyeket hordoz ha az egyéni kerületek vannak túlsúlyban. Ez nálunk ahhoz vezetett, hogy már 30%-al lehet 2/3-a egy pártnak ( ma írták ki ezt a kérdést: https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__86.. ).

Sőt, abban is igazad van hogy elég lenne egy alacsonyabb, 3%-os küszöb ( jelenleg Magyarországon 5%, koalícióknak 7% a küszöb ).

Mind a brit, mind a francia sőt az USA rendszer is antidemokratikus - a kisebb pártokra nézve. Csak egyszerűen a hagyomány miatt van még mindig így. Viszont kódolva van a rendszerben a megváltoztathatatlanság, mert a nagy pártoknak ez így kedvező, a kicsik meg eleve be se kerülnek vagy csak nagyon kis számban a parlamentbe.

2. Kérdéshez azt gondolom, nem lenne jó, pl Hollandiában, ahol arányos rendszer van, március óta nincs kormány, mert nem tud megegyezni az a sok párt, de ha lesz is, instabil lesz. Az olaszoknál is így volt, de megelégelték, és most döntöttek a vegyes rendszer bevezetése mellet, így a némethez vagy magyarhoz hasonló választási módszerük lesz.

"Főleg mondjuk az USA-ban, ahol a Demokrata párt elnökjelöltje 2000 óta az 5 választáson 4-szer kapott több szavazatot, és közben az 5-ből 3 választást elvesztettek az elektori rendszer miatt. Szóval hidd el, hogy nekik is tele van a hócipőjük."

Érdekes számok, én összesen tudok 5 amerikai elnök választásról, ahol nem az lett az elnök, akire a többség szavazott. 5 választásból 3 1900 előtt volt.

Lehet, hogy nem ugyanazokat az eredményeket nézzük. Amúgy mennyire másként hatnak a számok, ha azt mondjuk, hogy 57 választásból 5-nél fordult elő.

"Mind a brit, mind a francia sőt az USA rendszer is antidemokratikus - a kisebb pártokra nézve. Csak egyszerűen a hagyomány miatt van még mindig így. Viszont kódolva van a rendszerben a megváltoztathatatlanság, mert a nagy pártoknak ez így kedvező, a kicsik meg eleve be se kerülnek vagy csak nagyon kis számban a parlamentbe."

Ha ez így van, akkor nem értem, hogyan nyerhetett Franciaországban 1 éve alakult párt illetve, hogyan fordulhatott elő, hogy a brit munkáspárt első választásokon 62 ezer szavazatot gyűjtött 2 hellyel a Parlamentben 30 évvel később meg több, mint 8 millióval a legnagyobb frakcióvá váltak 287 képviselővel.

@tobas

2000-ben Al Gore kapott több szavazatot és Bush nyert

2004-ben Bush kapott több szavazatot és ő is nyert

2008/12-ben Obama kapott több szavazatot és ő is nyert

2016-ban Hillary Clinton kapott több szavazatot és Trump nyert.

Nekem ez úgy tűnik, hogy 5-ből 4-szer a Demokrata jelölt kapott több szavazatot, az egy 2004-es választás kivételével. Viszont 5-ből 3-szor a Republikánus jelölt nyert. Vagyis a Demokraták nyerési aránya 2/5, míg a többség szerzési arányuk 4/5. A különbség 2. És ez nincs ellentmondásban azzal, hogy összesen 5-ször fordult elő, amiből 3 1900 előtt volt. Mivel 1900-1999 között nem fordult elő egyszer sem. 1824, 1876, 1888, 2000, 2016.

"Amúgy mennyire másként hatnak a számok, ha azt mondjuk, hogy 57 választásból 5-nél fordult elő."

Meg mennyire másként hatnak a számok, ha azt nézzük, hogy George W. Bush és Donald Trump soha nem lehetett volna az USA elnöke. Az USA elnöke nagyon nagy mértékben formálja a modern világpolitikát. És a XXI. században 17-ből 8 évig olyan embernek jutott ez a hatalom, akit még a saját népe sem választott meg. Bush megnyerte Floridát 0,0092%-os szavazatkülönbséggel. Iraki háború, gazdasági világválság, a globális felmelegedés elleni harc visszafogása. Mindez azért, mert nem az amerikaiak döntöttek, hanem 537 darab ember Floridában. 537 darab szavazat különbség egyetlen államban, és a 25 elektorból így Bush 25-öt kapott, Al Gore meg 0-t. Szerintem ez egy elég gáz rendszer.