Az éhezés meg a szegénység megoldható lenne, ha a szupergazdagok sokkal több pénzt adakoznának? Ha igen, akkor miért nem teszik?

Egy kis nyílt titok. Ha Európai vagy akkor majd 100% az esélye az 1% része vagy.

Közel 4 milliárd ember keres Naponta 2$-t, nálunk meg az órabér is nagyobb pedig itthon az egyik legrosszabb a minimálbér.

Te miért nem adakozol? Elküldhetnéd a fizetésed felét nekik.

Ja hogy más farkával könnyebb túrni a szart? Bocsánat

NEM!

A nyomorra, az éhezésre, a szegénységre nem megoldás a segélyezés, az osztogatás, mert az csak konzerválja az állapotokat. Nem ez a megoldás.

"Zuckerberg pedig vagyona 99% tervezi elosztogatni."

Tervezésből még nem sokan laktak jól.

Költenek adakozásra ezek az emberek.

Főleg oktatás területére, ösztöndíjakra.

Ez az egyetlen, amivel segíthetnek... csak aztán jön a probléma: ezek a tanult emberek otrhagyják az országukat, és valamelyik nyugatinországba költötnek, így gyakorlatilag cserben hagyják a fejletlen tudatlan anyaországukat. Cél az lenne, hogy az ilyen tehetséges és tanult emberek hazájukban kamatoztassák tudásukat. Hozzanak létre magasabb hozzáadott értéket termelő munkákat, cégeket vállalatokat, stb... és járuljanak hozzá országuk gdp-jének növekedéséhez.

"Nem, mert az "éhezés meg szegénység" nem pénzhiányból, hanem tudatlanságból és életképtelenségből ered - ma ez a természetes kiválasztódás eszköze. Ha pénz helyett természetbeni fizetőeszköz (pl. kukoricacsövek) volna az elfogadott, akkor is megtalálnák bizonyos emberek a módját, hogy többet termeljenek és felhalmozhassanak, míg mások elherdálnák."

A kérdező azokat értette szegények alatt, akik születésüktől fogva olyan országban élnek, ahol nagy a szegénység. Ne a magyar alkoholista asszonyverő prolikra gondolj, akik az első héten elisszák a fizetésük. Azok meg is érdemlik, ha ennyi az eszük.

"Zuckerberg pedig vagyona 99% tervezi elosztogatni."

Erre mondják: "könnyen jött, könnyen megy..."