Ezekben a dolgokban az EU miért ilyen szűk látókörű az USA-hoz képest?

Nem törődsz a következményekkel, amit az unokáinknak kell viselniük.

Nem kell ész, ahhoz, hogy belegondoljunk, hogy mi történne, akkor, ha hirtelen mindenki autóra váltana: egész Budapest bedugulna, négysávos utak sem lennének elegek, nem lenne olyan sima ügy a több sáv. Ésszerű és hatékony tömegközlekedés kell, szakértői és nem politikai vezetéssel.

Húha, jártál már amerikában. Ahol az alma úgy esik ketté mint egy lottósorsoló golyó.

Egyszer játál kint, és jobb húst ettél. Oda jártam egyetemre. Évekig ott csöveztem. És nem olyan jó ezt a sok génkezelt vackot enni. Mert műanyag íze van. Nem véletlenül olcsó. Azért olcsó mert nem jó. Amerikában ugye van a countryside, ahova a normális emberek elmennek normális zöldséget és húst venni. És ez egyre tömegesebb mértékű. Az ízek meg a sok hozzáadott vacak miatt intenzívebbek. Mert Amerikában az íz a lényeg nem a minőség. Finomnak finom, csak gagyi. Olyan mint a kávéjuk. Megveszed a nagykávét ami fél liter híg lötty, íze az finom de a tartalma semmi.

Az autóalapú közlekedés mindenhatóságáról meg csak annyit, hogy állj 3 órát egy los angelesi dugóban (én álltam) úgy hogy 180 perc alatt megteszel kb 300 métert, ja és mindezt 40 fokban. Ahelyett hogy felülnél egy vonatra ami 30 perc alatt elvisz A-ból B-be.

A többszintes városi sugárútjaidat meg a hajadra kenheted európában ahol a városok szerkezete nem tervezett (mint odaát) hanem kialakult. Nem véletlen hogy az amcsi városok nagy része szögletes elrendezésű.

És mégis európában mit kéne lebontani a hatalmas betontorzókért? Ott van a Notre Dame párizsban. Bontógolyót neki azt lesz hely autópályának. Úgyis csak egy régi vacak nagy templom, ma meg már úgyse jár oda senki, hát építsünk a helyére autópályát.

Kérdező, te nagyon el vagy tájolva.

Elvileg fogyasztóvédelemről szól a dolog, hogy amíg nem ismerjük az esetleges hatásait a génkezelt élelmiszereknek, addig lehetőleg ne vigyük be a szervezetünkbe, mert nem egyszer előfordult már, hogy csak évtizedek múlva derült ki, mennyire káros egy széles körben elterjedt rovarirtószer, például.

Gyakorlatilag gondolom inkább arról van szó, hogy a jóval versenyképesebb amerikai mezőgazdasági termékek kicsinálnák az európai termelőket.

Vagy mindkettő. Vagy egyik sem. Nem értek hozzá.

Itt a GMO két végletéről van szó: az EU abszolút ellene van az USA meg abszolút mellette. A GMO növények teljesen ártalmatlanok, a génmódosítás a növények estében nem valós idejű génváltozást jelent X növényben, hanem szelektív termesztést, vagyis bizonyos fajták jó tulajdonságait ötvözik, hogy az így kapott X és Y növény hibridje ellenállóbb és nagyobb hozamúbb legyen. Az állatok esetében már már a helyzet, ott nem a szülők kombinálásával maximalizálják a hozamot, hanem magát az élő állatot etetik hormonokkal, ez pedig benne marad az állatban és másodlagos mérgezés útján átjut az azt elfogyasztó emberekbe is. Az EU egyaránt korlátozza a GMO növényi és állati termékek piacra behozatalát, holott a gond csak az utóbbiakkal van, míg az USA egyiket se korlátozza kifejezetten. Én ittam amerikai tejet és ettem amerikai steaket és mondhatom rohadtul nem olyan ízük van, mint az európai megfelelőjüknek, a tej "tejebb" a tejnél, szóval biztosan van benne valami ízfokozó vagy ilyen hatást kiváltó hormon, a marhahús pedig irreálisan piros, még a well cooked steak is, holott a halott hús vákuumon kívül lila kéne, hogy legyen. Az amerikaiak amúgy mindenbe fruktózszirupot tesznek, hogy ne tudd érezni a természetellenes ízeket, ezért van az, hogy az alsó polcos Wallmart kenyérnek olyan íze van, mint idehaza egy rétestésztának.

A sztrádákról annyit, hogy többszintes sztrádák a legrondább dolgok, amiket valaha láttam. Annyira mesterségesek és annyira elcsúfítják a város összképét, mintha egy debil hülyegyerek csak úgy odadobta volna legóból őket. Egy gigapoliszban még hagyján, de amikor a kertvárostól egy köpésnyire fut el egy 6 sávos az kb. annyira kellemes látvány, mintha egy repülőtér lenne a hátsó kertedben, arról nem is beszélve, hogy amikor egy 5 kilométeres kocsisor áll a város mellett egész nap és több száz autó motorja jár folyamatosan, az szmog este olyan faxán rázuhan a pihenő-lakóövezetre (aminek a célja pont az, hogy ne fulladj meg ha kinyitod az ablakod este), mint egy üllő, bár mondjuk ez részben az autógyártók hibája, ugyanis az amerikai piacra szánt autók motorját nagyobb fogyasztásra tervezték, ezzel párhuzamosan pedig nő a káros anyag kibocsájtás.

Az euróoai városoknak évszázados múltjuk van, a városkép eszerint alakult ki. Ergo az átszabásuk amerikai mintára eszmei károkat okozna. Nemtovábbá pedig az országos szintű struktúrára hatással van/volt a népsűrűség is, és ebben is hatalmas különbségek vannak a két kontinens között.

A GMO-ról pedig csak annyit, hogy Amerika az egyik legelhízottabb társadalom és más egészségügyi mutatók sem a legjobbak.

Másrészt, amennyire te megcsodálod náluk a GMO-t, ők éppannyira csodálják meg azt, hogy mi mennyire "közel állunk" a természethez. A szomszéd fűje mindig zöldebb.

Harmadrészt pedig: hatalmas viták vannak abból, hogy a génkezelés hosszútávon milyen élettani hatásokat rejt magában. Ezt a vitát pedig csak az idő fogja tudni eldönteni, Európa szerintem kivár.

Zárógondolatként: Épp azért nem vesszük át Amerika szokásait, amiért ők sem váltanak át a metrikus rendszerre. (és ezt lehetne még folytatni más országokkal is pl. az angolok és a baloldali közlekedés, az ázsiai országok és a sajátos ábécéjük stb. stb.)

A GMOt meghagyom a nagyoknak :D

Az autóalapú közlekedés nagyvárosban egyértelműen nem jó. Az a jó, ha olyan közlekedési hálózatot tudsz kialakítani, ahol kombinálod az autót a tömegközlekedéssel. Akkor lesz egy gyors közlekedésed és egy élhető városod. Hogy Ebben Európa mennyire van elmaradva azt passzolom, nem jártam még mindenhol, viszont nálunk ezzel baromi nagy baj van. Budapestnek van egy egész elfogadható tömegközlekedése, van egy rakás koncepció hogy a meglévő hálózatot merre fejlesszük és hogyan tegyük jobbá és hatékonyabbá. Sajnos ez csak papíron meg itt a gyakorin létezik, ebben egy laza 20 éves lemaradásban vagyunk.

Az autóforgalom és tömegközlekedés összeillesztésében is komoly gond van. Még mindig nincs megfelelő és jól szervezett P+R hálózat, nincs hatékony járműcsere rendszer kialakítva és az úthálózat is foghíjas. Az úthálózat fejlesztése és a tömegközlekedés fejlesztése nem egymás ellentétei, párhuzamosan jól kiegészítenék egymást. Az a nagy baj nálunk, hogy ez senkit nem érdekel ( mert akkor már rég megvalósult volna ) illetve, hogy nem igazán merünk nagyot álmodni amikor a rendszert fejlesztjük.

Ha Budapestnél sikerülne kialakítani egy jól szervezett személyautós és tömegközlekedési rendszert, akkor te sem akarnál kocsival bemenni a városba.