Hogyan tudott az iszlám állam (direkt kisbetű) ennyi embert behülyíteni? Valamint mit gondoltok azokról, akik azt mondják, hogy nem az az iszlám igazi arca, amit az isis hirdet? Szerintem aki egyszer csatlakozott, az ha lehetne ez után is azt tenné.

Visszakérdezek: a keresztes háborúk idején mit gondolhattak a Jeruzsálemben, vagy bármelyik megtámadott, lerombolt területen élők a kereszténység igazi arcáról?

Ugye azt, hogy seregekkel jönnek hódítani, ölni, rabolni. Akkor ez a kereszténység igazi arca? Ugye nem. Akkor miért ne lenne hihető, hogy az iszlámnak is van egy kulturált formája egy valódi arca. amit persze nem látunk, mert azoknak nem érdekük, akik meg tudnák mutatni. Nem mellesleg, itt Európában még a szart dögönyözték, mikor Bagdad virágzó nagyváros, a tudományok fellegvára volt.

Ugyanúgy,mint bármelyik más diktatúra.

Adtak egy szépen csengő eszmét,egy ellenségképet és az erkölcsi

győzelem ígéretét.

"Valamint mit gondoltok azokról, akik azt mondják, hogy nem az az iszlám igazi arca"

Egyetértek velük.

Ez már régen nem a vallásról szól,hanem a hatalomról,a vallás csak egy jó ürügy.

Az iszlám tanításainak pont annyi köze van a háborúhoz,mint a középkorban a Bibliának a boszorkányégetésekhez és a keresztes hadjáratokhoz.

"Szerintem aki egyszer csatlakozott, az ha lehetne ez után is azt tenné."

ezt mi nem tudjuk megmondani.Van aki igen,de olyan történetről is lehetett olvasni,hogy volt aki megbánta és megpróbált elszökni.

"a keresztes háborúk idején mit gondolhattak a Jeruzsálemben, vagy bármelyik megtámadott, lerombolt területen élők a kereszténység igazi arcáról?

Ugye azt, hogy seregekkel jönnek hódítani, ölni, rabolni. Akkor ez a kereszténység igazi arca?"

AKKOR az is VOLT a keresztenyseg igazi arca. A baj az iszlammal, hogy neki MEG MA IS az az igazi arca.

"AKKOR az is VOLT a keresztenyseg igazi arca. A baj az iszlammal, hogy neki MEG MA IS az az igazi arca."

Akkor az "olaszok" Rómaiaik voltak és leigázták az akkori ismert világot, most meg piros versenyautót gyártanak.

A történelem nem áll meg. Minden kornak megvan a maga "globális bajkeverője". És az sem biztos, hogy ez az ISIS csak úgy magától... De ez már a konteo kérdéskörbe tartozik

1. Tekintsd úgy, hogy leírtam a #2 választ.

2. Tekintsd úgy, hogy a #4 választ is leírtam.

3. Az ismeretek mindenkinél végesek a teljes lehetőséghez képest. Sokaknál ez a "véges" nagyon kicsin érték. Nekik nincs más lehetőségük, mint hinni. Mit? Amit jónak tartanak magukra nézve, és elég egyszerű, hogy értsék. Számukra külön gyártják az "ismereteket". Hazug manipuláns tömegpopulizmusnak hívják a stílust. Ez generációkon át érvényes.

4. Nem az IS "hülyített". Hanem vezetői, és néhány ember, aki igen nagy hasznot húz ebből. Az IS legalább 70-80%-a ugyanolyan hülyített, csak más módon. Vannak viszont igazhitűek. Én azokat értem alatta, akik értik és tisztelik a másik embert, méltóságát, érzelmeit, legyen az vallás, vagy más. Mindössze ugyanezt várják tőle. És valójában nem is számít, hogy ezeknek az igazhitűeknek mi a vallása, sőt, van-e egyáltalán.

# tothp

"Visszakérdezek: a keresztes háborúk idején mit gondolhattak a Jeruzsálemben, vagy bármelyik megtámadott, lerombolt területen élők a kereszténység igazi arcáról?"

Ez egy marha tájékozatlan kérdés volt a részedről, inkább nem kellett volna visszakérdezned.

Jeruzsálemben ugyanis a kereszténység megszületése óta folyamatosan élnek keresztények. Az iszlám fennhatóság több időszakában is Jeruzsálem lakosságának többsége keresztény volt, a muszlimoknak tehát bőven volt alkalmuk megismerni a kereszténység igazi arcát. A helyi őslakos ortodox keresztényeknek ugyanúgy nem volt kellemes élmény a keresztes hadjárat, mint a helyi muszlimoknak. Aztán a keresztesek elmentek, de az ortodox keresztények továbbra is ott élnek.

Igaz, amit a keresztes háborúk és az iszlám fennhatóság nem tudott elérni, azt elérte az izraeliek békéje: ötven évvel ezelőtt Jeruzsálem lakosságának még 40%-a volt keresztény, ma már csak 1%.