Európában miért nem merült fel soha az az ötlet, hogy a cigányoknak külön országot adjanak?

A zsidók honnan jöttek?

Onnan, ahol a kapott országuk van.

A cigányok honnan jöttek?

Indiából. Ez meg egy ország. Minek adjanak nekik még egy országot?

A helyzet az. hogy a zsidók, legalábbis egy részük AKART Izraelbe menni...

De a cigányok NEM AKARNAK Indiába menni.

Ennek több oka van.

Most ha eltekintünk a "gyönyörű" életmódjuktól, akkor:

1. A cigányságnak szó szerint nincs értelmiségi rétege. Aki tanult, végzettséget szerzett és beilleszkedett, az ugyanúgy nem tartja magát cigánynak. Sőt, a többségük le is nézi a saját fajtáját, szégyenkezik a többi cigány miatt. A cigányságot jóval egyszerűbb lenne összefogni és (normális) néppé kovácsolni, ha lenne számottevő cigány értelmiségi. De ez nincs, és sosem volt.

2. A cigányság nem egy egységes népcsoport. Vannak oláhok, beások, romungrók, sintik, meg még kismillió fajta, és mindegyik utálja a másikat. A beásokat lenézik a romungrók és az oláhok, a romungrókat lenézik az oláhok, és így tovább. Előbb irtanák ki egymást, minthogy egy országban éljenek összezárva.

3. A cigányoknak nincs egységes, közös nyelve. A cigány nyelvek ugyan rokonságban állnak egymással, de egy bolgár cigány nem fog megérteni egy lováriul beszélő magyarországi cigányt. A beásoknak is külön nyelvük van (archaikus román dialektust beszélnek). Ráadásul a cigányok már csak elenyésző kisebbségének az anyanyelve valamelyik cigány nyelv, a többség már a többségi társadalom nyelvét beszéli mindenhol. A magyarországi cigányok 99%-a is csak 1-2 mondatot tud a saját nyelvén, vagy max alapfokon el tudnak vele társalogni, de anyanyelvi bezsélő már olyan kevés van, hogy 2 csuklósbuszt sem lehetne velük megtölteni. Egyedül a beások között sok az anyanyelvű. Bulgáriában sok cigány a mai napig anyanyelvű vagy kétnyelvű, míg ez a tendencia észak felé haladva rohamosan csökken. A zsidóknak mindig ott volt a közös nyelvük, a héber (meg a jiddis), azt általában (főleg a vallásosak) mindenki beszélte valamilyen szinten, a gyerekeiknek is továbbadták. Tehát Cigányországnak már a hivatalos nyelve is probléma lenne, arról nem is beszélve, hogy a cigányság jelentős része kb 8 általánossal rendelkezik, így fix, hogy nem állnának neki önszántukból nyelvet tanulni, pláne nem a másik cigány csoport nyelvét.

4. A cigányság sosem szerveződött egységes néppé, mert a mai napig törzsi társadalomban élnek külön törvényekkel, szokásokkal, ahol a legjelentősebb közösség a (nagy) család. Egy másik család már potenciális riválisnak számít. Ezért van az, hogy a cigányok kisebb csoportokban nagyonis összetartóak, viszont nagyobb szerveződésben egyáltalán nem. Ezért nem szerveződtek soha egy egységes néppé, mert utálják egymást. Az uzsorás cigányok is leginkább a szegényebb cigányok nyakára járnak.

5. És ez a legfontosabb: kit tartunk cigánynak? Közép-Európában a cigányság már olyannyira kevert, hogy sok embernél csak az életmódjáról meg a beszédéről lehet megmondani, hogy van benne vonó. Bulgáriában még vannak olyan cigányok, akik sötét bőrűek, tehát tényleg látszik rajtuk, hogy Indiából jöttek, viszont Magyarországon ilyet már alig lehet találni. Ráadásul a "cigány" jelző nem mindig a népet takarja. Rengetegszer előfordul, hogy egy beilleszkedett családot nem tart a környezete cigánynak, míg egy lecsúszott putris magyart, aki amúgy nem cigány, a környezete cigánynak tartja. Nem véletlenül van az a mondás, hogy cigány nem az, aki annak születik, hanem aki úgy viselkedik. Természetesen a többségről azért levehető, hogy cigányok, de vannak esetek, amikor nem lehet eldönteni. Én speciel láttam már fehér bőrű, szőke cigányt is.

Ezek miatt nem adtak nekik sosem országot, mert a cigányoknak sosem volt rá igényük. Ugyanúgy autonómia törekvésük sincs sehol. Maguk a cigányok sem akarnak egy Cigányországban élni más cigánycsoportokkal. India is államszövetség, mert külön-külön ezek a területek nem lennének képesek önálló államokként megmaradni. A cigányok őshazájában (Sindh, Radzsasztán, Pandzsábia, azaz India nyugati, Pakisztán keleti részei) szintén mélyszegénységben élnek az emberek, a többség a mai napig törzsi társadalomban él. A cigányok sem lennének képesek arra, hogy egy önálló államot működtessenek, mert nincs meg hozzá a kellően széles értelmiségi réteg, aki összefogná és irányítaná őket. Indiában ugyanez a probléma sok helyen.