Miért kellett Líbiát "demokratizálniuk" az angoloknak és franciáknak, megágyazván a migrációs válságnak?

Kezdésenk tosztázzunk valamit, Líbia egy műállam, mármint tényleg, történelmi értelemben ilyen államalakulat sosem létezett!

A második vh. után az egykori észak-afrikai olasz gyarmati területet függetlenné tették egy kvázi bábkirály vezetésével, ezt a bábkirályt aztán megpuccsolta Kadhafi, aki egy három történelmileg kulturálisan különböző régióból álló és mintegy 200 törzs által lakott műállam diktátora volt sokáig.

Ami 2011-ben történt, az csak idő kérdése volt, az egyiptomi rezsim megdöntése szimplán átgyűrűzött Líbiába is, a legnagyobb különbség ott volt, hogy Líbiában a felkelés elsősorban nem polgári jogokért meg szabad választásokért, hanem Kadhafi elűzése ellen indult és nem az egész országra terjedt ki, hanem csak a keleti bengázi tartományra.

Mikor egyértelmű lett, hogy Kadhafi nem maradt hatlmon, akkor kezdték el légicsapásokkal támogatni a felkelőket az európai nagyhatalmak.

Az már más sztori, hogy végül a diktátor után egy instabil államot kaptak, pont azt, amit megpróbáltak elkerülni azzal, hogy nem hagyták évekig tartó lásd. Szíria esetét polgárháborúba süllyedni Líbiát.

A baj itt is az volt, hogy a nyugati hatlmak azt hitték, hogyha levágáj egy sárkány fejét, akkor majd legfeljebb egy nő neki vissza, de ez hydra és lett belőle egy tekergőző nyakú, kiirthatatlan problématenger. A migránsválság líbiai "frontja" csak a jéghegy csúcsa, a gond ennél sokkal mélyebb, tetszik vagy sem Líbia nem egy életképes állam, csak akkor ha vaskezű diktátor vagy külföldi megszálló tartja egyben. A nyugatiak ezt nem látták be, segítettek elűzni Kadhafit, csak épp nem raktak senit a helyére és nem is vonultak be, ilyenkor pedig a műállamoknak sajnos szokásuk káoszba süllyedni.