A liberalizmuspártiak még ez után is különbnek, felsőbbrendűnek tartják az ideológiájukat?

A cikkben leírt eset megítélése nézőpont kérdése.

Lehet úgy is megítélni, hogy a liberálisokat támogatókat kirúgják;

és lehet úgy is megítélni, hogy az egyetem kényszerhelyzetben volt. Ha nem lép fel a professzor ellen, akkor kivívhatja a liberálisok haragját, aminek az egész egyetem láthatja a kárát.

A látszólag kisebb rosszat, egyben a könnyebb megoldást választották, amivel úgy tűnik, az egyetem szempontjából pillanatnyilag megoldották a helyzetet. Nem gondoltak bele abba, hogy a hosszú távú következmények sokkal súlyosabbak.

Idézet az eredeti cikkből, hogy legalább a 888 ferdítéseit kiküszöböljük:

"Where Dr McAdams crossed the line is when he launched a personal attack against a student, subjecting her to threats and hateful messages. Dr McAdams continues to use the student’s name on his blog, even recently identifying where she is currently studying, leading to more hostile and threatening messages."

Tehát nyilvános támadást indított a kolléga ellen, kitéve őt ezzel zaklatásnak és fenyegetésnek, és még neki áll feljebb amikor páros lábbal kivágják?

"Brian Dorrington, the spokesman, also wrote that the university is deeply concerned that McAdams continues to focus “on our former graduate student. He continues to call her out by name in his blog, and even recently went out of his way to name the university where she is continuing her studies today. These actions have exposed her to additional harassment, more than a year after she left Marquette."

És még az eset után egy évvel is tovább mocskolja.

Persze a szélsőjobbereknek csak annyi jut el szokás szerint az agyuk helyéig, hogy jáj szólásszabaccság gonyosz lipsik.

Ugye megvan az a teny hogy papiron a kommunizmus a szabadsagrol, egyenlosegrol szol, a kommunista rendszerek pedig magukat nepi demokraciaknak neveztek? Hat igen ennek megvalositasa erdekeben pedig megoltek 100 millio embert... korlatozzak a szolas szabadsagot es diktatura van.

A liberalizmus ugyanolyan szelsobaloldali ideologia mint a kommunizmus, csak talan nem annyira radikalis (peldaul a reform korban a liberalis 48' as partot szelsobaloldalikent tartottak szamon). Nyugaton a liberalisokat kulturalis marxistaknak hivjak. Mivel a jelenlegi rendszerben ez a hivatalos ideologia termeszetesen nem lehet erdemben megkerdojelezni, a buneirol (amik vannak szep szammal) pedig tabu beszelni. En most meg fogom tenni, az elso liberalis allam az Egyesult Allamok volt, ahol hivatalosan is a liberalizmus volt mindennek az alapja. Ez az allam azzal kezdte hogy torvenyesitette az indianok modszeres legyilkolasat, a rabszolga tartast, valamint a rasszok kozti diszkriminaciot ami egeszen a 20. szazad kozepeig fennalt. Amerikaban jelenleg ervenyben van a hazafias torveny ami lehetove teszi a liberalis demokrata kormanyzatnak hogy listakat hozzon letre az emberekrol es buntetlenul megfigyelhesse oket.

A kovetkezo allomasunk a forradalmi Franciaorszag, az egy liberalis eszmeisegu forradalom volt, ki ne emlekezne a "Szabadsag, egyenloseg, testveriseg" jelszavakra. Na ez a nagy szabadsag addig tartott meg a liberalis part at nem vette a hatalmat, utana totalis diktatura es terror vette kezdetet, a nyaktiloval valosagos emberirtast kovettek el a forradalom ellensegeivel szemben. Danton, Robespierre, Saint Just a liberalis terror szimbolumaiva valltak.

Aztan kanyarodjunk tovabb a modern Svedorszagba ahol a liberalisok a 70' evekben a lakossag megkerdezese nelkul a tobbseg akarataval szemben bevezettek a mai napig tarto multi kulti modellt. Ma a liberalis Svedorszag szolasszabadsag tekinteteben nagyjabol egy szinten van Oroszorszaggal. Olyan mediatorvenyek vannak amit meg Orban is megirigyelhet, a hivatalos liberalis ideologiat Tilos kritizalni nyilvanosan. A megfelelmito gepezetet a kulonfele teljhatalommal rendelkezo jogvedo szervezetek adjak akik a lakossagot megfelelmitik es ha rasszistakat talalnak azt nyolvanosan lejaratjak vagy tonkre teszik. Nezzetek meg a sved liberalis diktaturarol ezt a baloldali csatornan az ATVn leadott kis dokufilmet:

[link]

De ha megnezitek a liberalis agymoso gepezet es propaganda mindenhol jelen van az eletunkben, nezd meg a filmeket, reklamokat, sorozatokat mindenhol vannak mas etnikumuak azt sugallca hogy a multi kulturalis rendszer a normalis, ott van a sport esemenyek elott lejatszott kisfilmek ahol feherek, frketek, arabok mosolyognak egyutt stb millo pelda van ha figyelmesek vagytok ti is talaltok.

Szoval senkinek ne legyenek illuzioi a papiron szabadsagot hirdeto liberalizmusrol. A valosagban ez egy kokemeny, elnyomo, a lakossagot folyamatosan kontroll alatt tarto ideologia aminek ugyanugy megvan a veres multja mint a kommunista vagy fasiszta eszmenek.

"Én sohasem tagadtam, hogy utálom a liberális embereket"

No comment.

A 888.hu alapján megítélni a liberalizmust olyan, mint Észak-Korea nyomornegyedei alapján az emberiség építészetét.

Lehetni lehet, de csak a hülyék csinálják.

# 8

Érdekes megállapítás. László Petrának és a kamionsofőrnek kik rakták ki az elérhetőségét és fényképét a címlapokra? Kik intéztek személyes támadásokat?

Ja megvan, ugyanazok akik a gólyagyilkosokról csak egy mondatos cikkeket közöltek le, és az izraeli férfit meggyilkoló "navajonkikről" is csak egy két soros cikket írtak, melyben annyi állt: "Megvannak az elkövetők".

Erika Berger.

Akkor vegyük szépen sorba.

"Ugye megvan az a teny hogy papiron a kommunizmus a szabadsagrol, egyenlosegrol szol, a kommunista rendszerek pedig magukat nepi demokraciaknak neveztek? Hat igen ennek megvalositasa erdekeben pedig megoltek 100 millio embert"

Egyetértek veled. A kommunistaként meghatározott rendszerek, valójában nem voltak sem kommunisták, sem szocialisták. Ezek fasiszta diktatúrák voltak. Ebből úgye az következik, hogy a 100 millió áldozatért nem a kommunizmus (mint ideológia) tehető felelőssé, hanem az olyan fasiszta vezetők, mint Sztálin, Pol Pot, Mao Ce Tung, vagy a Kim-dinasztia.

„az elso liberalis allam az Egyesult Allamok volt, ahol hivatalosan is a liberalizmus volt mindennek az alapja. Ez az allam azzal kezdte hogy torvenyesitette az indianok modszeres legyilkolasat, a rabszolga tartast, valamint a rasszok kozti diszkriminaciot ami egeszen a 20. szazad kozepeig fennalt.”

Érdekesnek találom, hogy a liberalizmust vádolod, de csak olyan bűnöket tudsz felhozni, amik a konzervatív, vallásos jobboldalhoz köthetőek (rabszolgatartás, tömeggyilkosságok, rasszizmus, stb). Nyilván te is tudod, hogy az USA-ban ezeket a bűnöket nem a liberálisok követték el, és főleg nem a liberalizmus nevében. A liberálisok voltak azok, akik kiálltak ezen rémtettek ellen, és változtatni akartak, ami olyannyira nem tetszett a déli, fehér, konzervatív keresztényeknek, hogy polgárháborút indítottak. Amerikában a mai napig a jobboldali republikánusok azok, akik őrzik a rasszizmus, a homofóbia, és az idegengyűlölet nemes emlékét, eközben pedig tagadják a saját véres történelmüket, úgy ahogy Európában is a „nemzeti” érzelmű „hazafiak” tagadják a holokausztot.

„Amerikaban jelenleg ervenyben van a hazafias torveny ami lehetove teszi a liberalis demokrata kormanyzatnak hogy listakat hozzon letre az emberekrol es buntetlenul megfigyelhesse oket.”

Azt elfelejtetted megemlíteni, hogy hazafias törvény a republikánus Geroge Bush nevéhez köthető, akiről sok mindent lehet mondani, de azt nem, hogy liberális. Az is kiment a fejedből, hogy 2015-ben a liberális, demokrata kormányzás alatt átment a „freddom act”, ami jelentős mértékben korlátozza a tömeges lehallgatásokat, és a szövetségi nyomozóiroda hatáskörét. Ezt Amerikában a patriot act visszavonásának első lépéseként is tartják számon. Ez megint tipikus esete annak, amikor a liberálisok küzdenek azért, hogy kijavítsák azokat a hibát, amit a konzervatív jobboldaliak követtek el, és visszaadják az embereknek azon jogaikat, amiket a republikánusok elvettek.

„A kovetkezo allomasunk a forradalmi Franciaorszag”

Hol is van a logikus kapcsolat a liberalizmus, és a félelemtől feldühödött tömeg idiotizmusa között? Az rendben van, hogy a francia forradalom véres esemény volt, de vezesd már le nekem légy szíves, hogy a liberalizmus eszméjétől, milyen logikai kapcsolatokon keresztül lehet eljutni a emberirtáshoz. Ezt valahogy elfelejtetted megtenni. Az, hogy egy magát liberálisnak valló ember valami szörnyűséget tesz, az nincs kapcsolatban a liberalizmussal, mint eszmével. Mert ilyen alapon én meg azt mondhatom, hogy a kereszténység okozta a holokausztot és a II. világháborút, hiszen Hitler keresztény volt. Ez nyilvánvalóan egy hibás érvelés, és nem is mondanék komolyan ilyet soha.

„Nezzetek meg a sved liberalis diktaturarol ezt a baloldali csatornan az ATVn leadott kis dokufilmet:”

Azt remélem tudod, hogy ez nem az ATV saját műsora, hanem a The 700 Club, ami egy jobboldali, keresztény, hazugságoktól tocsogó, amcsi propagandaműsor. Pat Robertson (a műsor vezetője és készítője), gyakorlatilag az amerikai Szaniszló Ferenc (Pontosabban Szaniszló a magyar Pat Robertson). Keress rá a nevére YouTube-on, nézd meg amit találsz, aztán gondolkodj el, vajon hitelesnek lehet-e találni ezt az erkölcsi hulladékot, és azt amit mond.

Egyébként most arra a fogalmi képtelenségre inkább nem térnék ki, hogy „liberális diktatúra”, mert azt kb. olyan, mint az „ateista istenhívő”.

A svéd helyzetről pedig nem tudok sokat, de nézd el nekem ha szkeptikus vagyok és nem hiszek neked, de hát az irományod alapján jó okom van erre.

„De ha megnezitek a liberalis agymoso gepezet es propaganda mindenhol jelen van az eletunkben, nezd meg a filmeket, reklamokat, sorozatokat mindenhol vannak mas etnikumuak”

Úristen! Nem csak fehér ember létezik a világon… micsoda szörnyűség. :D Sőt! Ezek a nem fehérek olyan szemtelenek, hogy ugyanolyan jogokat követelnek, mint a fehérek. Hát ez már tényleg mindennek a teteje. :)

„Szoval senkinek ne legyenek illuzioi a papiron szabadsagot hirdeto liberalizmusrol”

Azért eddig egész szépen bevált a liberalizmus, nem? Ha megnézed a történelmet, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy az emberiség jelenleg a legbékésebb időszakát éli. Nyilván történnek ma is szörnyűségek, de valamiért ezek mindig pont a Föld olyan részeiről erednek, ahol a progresszió, a humanizmus, a szekularizmus, és liberalizmus nagyon nincs jelen.

A gyakorlatban a liberalizmus nem tökéletes, de nem tudsz egy olyan eszmerendszert sem mondani, ami ennél jobb lenne. Ugyanúgy, ahogy a demokrácia sem tökéletes, de a legjobb dolog, amit eddig valaha az emberiség kitalált.