Ferenc pápa és a politikusok miért ész nélküli befogadásról szónokolnak a közel-keleti / afrikai háborúk leállítás és érdemi békefenntartás helyett?

# Centauri:

A másik tegnap kimaradt, de akartam, milyen érdek lakozik amögött, hogy hagyják őket otthon szerencsétlenkedni és emiatt milliónyi nemkívánatos ember árasszon el minket ?

Franciáknál meg lehet magyarázni, hogy kihalt a szocdemek klasszikus munkásproli szavazói rétege, liberálisok meg kevesen vannak, így az arabokból, feketékből és más immigránsból próbálnak könnyen felvásárolható szavazót csinálni, de az angolok, németek, norvégok és svédek nincsenek arab, néger és más kultúrnép szavazókra, mégis nekik is kellenek.

#7:

"befogadása nem csupán erkölcsi kötelesség"

És az, hogy bangladeshi vagy Iraki vagy szomáliai hazájukban rendet, élhető körülmenteremtünk a katonáinkkal, az is nem erkölcsi kötelességünk ? És azokkal mi van, akik hazájában, mint az afgánoknak, pakiknak és bengáliaknak "csak" szegénység van, de háború nem ? Azokat abszolút nem tudom megérteni, segítsenek magukon otthon, majd Isten is megsegíti őket.

"jelentős gazdasági-társadalmi érdek is"

Az analfabéta, bigott, beilleszkedni képtelen muszlimok, arabok, négerek és más pakisztáni - afganisztáni népek hogy érdekünk, hogy hajtanának hasznokat, főleg amikor még tetézi a szélsőliberális vezetés pl Svédországban és más nyugat-EUs országokban az egészet azzal, hogy nem akarja integrálni őket, helyette hagyja párhuzamos társadalmakat létrehozni, melyek gondot jelentenek mind a fehér európai, mind a zsidó lakosságnak ? Szerinted miért kezdenek kiköltözni, menekülni a zsidók tetszőleges európai városból, ha a muszlimok tömegesen érkeznek oda letelepedési céllal ?

" migránsokat már évtizedek óta nagyobb mennyiségben befogadó országok "

Más az illegális határátlépőket befogadni, főleg akkor, ha az 5. vagy akár 8. biztoságos országon keresztül rohannak, a hatóságok letojva és követelőznek ész nélkül, és más azokat, akik rendesen a hivatalos határátkelőn érkeznek a hatóságok közreműködésével.

"gazdasága, közbiztonsága, oktatási és egészségügyi rendszere, kulturális és tudományos élete egyaránt sikeresebb, jobb, magasabb színvonalú"

Nem mindegy, hogy kik jönnek. Ugyan az USA és Kanada bevándorlásból jöttek létre, de oda nem arabok, négerek, pakik és más kultúrnépek vándoroltak 1600-tól a 20. századig, hanem fehérek, zsidók és mongolidok (kínaiak, japánok, koreaiak), akik normális kultúrnépek az arabokkal, feketékkel, pakikkal és más ilyen vademberekkel ellentétben.

"be nem fogadó, lemaradó kelet-európai országoké"

Ha meg Nyugat / Északnyugat-Európát akarod szembeállítani Kelet-Európával szembe, akkor meg végképp nem értelek. Lehet hogy bennem van a hiba, de még a 20. században is, Európában nem jut eszembe arab / néger / paki / muszlim feltaláló, csak angol, német, francia, olasz, magyar, lengyel stb bármilyen más fehér európai feltaláló, felfedező.

"kulturális sokszínűség"

Mást jelent a kulturális sokszínűség Európában, és mást az USA-ban / Ausztráliában. Európában sajnos nincs integráció, az USA-ban és Ausztráliában van, ezért Európában gondokat okoz, az USA-ban és Ausztráliában meg lehet kezelni az arab / fekete / muszlim közösségeket.

"jogállamiság"

Ki ellenezné a jogállamiságot ? A jogállamiságra is azt tudom mondani, hogy Nyugat/Északnyugat-Európában a törvényekkel szembemenve a rendőrség politikai vezérlésre hagyja bűnözni a jövevényeket és próbálja eltussolni a cselekményeiket, már ha sikerül, az USA-ban és Ausztráliában viszont tényleg a törvényt tartatják a rendőrök minden politikai hátszél nélkül. És a másik, hogy a rendőrség politikai irányításra cselekszik a törvények tartatása helyett, azzal mind a jövevényeket mentesítik a törvények betartása alól ill. maguk a politikusok is a törvény felé állnak, olyan jogállamban nemigen lehet, hogy politikai parancs többet ér, mint a BTK.

"határok nélküliség"

Ezt hogy kell érteni ? Ha azt érted alatta, hogy lehessen a mezőn vagy ártérben csak úgy átrohanni, Görögországtól Angliáig, akkor nem tudok mit kezdeni veled. Nem a törvényes, hatóságok közreműködésével történőt ellenezzük, hanem az illegális határátlépést, amikor a hatóságokra köpve rohan át a mezőn / ártéren / próbál elbújni a kamionban, még akkor is, ha már a 6. biztonságos országon megy már át.

Határok birodalmakban vagy szuperállamokban léteztek és létezni is fognak, nem a külső határokra gondolok, hanem a belsőkre, de ott is nem korlátozó megoldásként, hanem csak kontrollként, hogy amikor egyik tagállamból a másikból mész át, akkor igazoltatnak, hogy minden rendben van-e, hogy nem terjesztesz-e betegségeket ill. büntetlen előéletű vagy-e.

"társadalmi szolidaritás"

Nem a többségi társadalom hibája, hogy az arabok / négerek képtelenek beilleszkedni, 20 - 25 évesen az emberbe nagyjából beléivódnak az otthoni dolgok, és gyerekeiket ennek szellemében nevelik tovább, és az egész ördögi kört alkot, amit valahogyan meg lehetne szüntetni, de mivel szélsőbalra tolódott az európai politika, ezért a normalitáspártiság, mint ami Svájcban vagy a V4-ekben vagy a távoli USA - Ausztráliában van, radikális, szélsőséges, már-már náci dolognak számítanak. A V4-eket súlytalanságuk miatt nyugodtan vegzálhatják, de Svájcot gazdasági hatalomként nem, az USA és Ausztrália meg a Föld másik felén vannak.

"iskolázottság"

Ki elleneztetné a jövevények iskoláztatását és integrációját, nem vetted észre, hogy a "szélső"jobbosoknak pont az a bajuk az arab / fekete / muszlim jövevényekkel, hogy iskolázatlanok és a szélsőliberálisok adják alájuk is a lovat, hogy maradhatnak olyannak, mint amilyenek Szomáliában voltak ?

"liberális demokrácia "

Ehhez már nincs is erőm lereagálni.

"Barack Obama és más politikusok"

Obamáról ennyit:

[link]

A többiről meg azt tudom mondani, hosszú éveken 9/11 és a 2005-ös londoni támadások miatt megvetés, kritika, de legalább gúny övezte az arabokat / feketéket / muszlimokat, etnikai, kulturális, vallási elemzésekben mindig negatívan írták le az egészet, aztán mintegy varázscsapásra megértőek lettek velük, szöges álláspontváltoztatás történt.