A 19. századi liberalizmusból hogy született meg a mai liberalizmus?

Jelenlegi liberalizmus az amcsi nagytőke és bankszféra érdekeit szolgálja.

Amint nem így van a nagy liberalizmus is azonnal véget ér és megindokolják, hogy miért ne nyisson pl. Magyarország Kína, Közel-Kelet vagy épp Oroszország felé...

De a legmókásabb az, hogy pár éve azok tiltakoztak az erdélyi magyarok befogadása ellen akik ma négerek és arabok 100 ezreit akarják ide betelepíteni.

Remélem világos hogy kilóg a lóláb! :)))

Mint oly sokan kérdező, te is kevered a jogi a gazdasági és társadalmi liberalizmust!

Ezek között bár van összefüggés -pl. egy tervutasításos gazdaságban lehet papíron mindenki egyenlő, ha egyszer a fizetéseket a piac helyett az állam határozza meg, akkor valójában a társadalmi mobilitás minimális, tehát igazából társadalmilag nem liberális az államod. De ugyanez igaz fordítva is hiába liberális egy piacgazdaság, ha egyszer bizonyos társadalmi csoportok teljesen el vannak nyomva és nincs lehetőségük a kiemelkedésre újra ott vagyunk, hogy nem működik a liberális állam.

A gazdasági liberalizmus ma is megvan, sőt a 80-as években népszerűvé váló neoliberalizmus épp erről szólt. A gazdasági liberalizmus számára a 20. században a Nagy Gazdasági Világválság jelentett egy hatalmas csapaást, azelőtt is voltak komoly válságok, de ez volt az első, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a szabadpiaci kapitalizmusnak is fogni kell a kezét, és ezzel lényegében véve véget is ért a te általad említett régi kor. A 70-es évek lassú gazdasági válsága viszont új megoldásokat igényelt így vették elő és porolták le a liberális közgazdaságtant, ami másrészről a 2008-2009-es recesszióhoz vezetett, ami a legnagyobb gazdasági összeomlás volt a 1929-33-as óta és teljesen még most sem hevertük ki. Jó kérdés, hogy mit hoz a jövő most a gazdasági liberalizmusnak, sokan most újra a visszaszorulását jósolják, elég megnézni, hogy a mai sztárközgazdászok alapvetően baloldlaiak, és antiliberálisok. Jelenleg el lehet mondani, hogy néhány kivétellel pl. épp Magyarország ilyen, a legtöbb európai ország kicsit visszább vett a deregulációból és egyre több téren akarják növelni újra az állami befolyást a gazdaságban.

"Hogy lehet, hogy míg a 19. században az állam gazdaságba be nem avatkozását jelentette, manapság ez teljesen eltűnt, gazdaságilag balra tolódott, kulturálisan lett liberális?"

Ma is létezik az előbbi is, csak nem Magyarországon. Itt azért nem létezik a klasszikus gazdasági liberalizmus, mert a kommunista rendszer megfertőzte az emberek agyát ezzel a hülyeséggel, hogy az állam feladata minden.

A szociális liberalizmus meg onnan ered, hogy az egyszerű emberek között nem volt népszerű az az eszme, hogy mindenki magáért felel, és ezért a tömegdemokrácia terjedésével elkezdték szocialista propagandával felhígítani a kampányaikat a liberális pártok. Sajnos a tiszta liberalizmus soha nem volt és nem is lesz népszerű, mert az emberek 90%-a nem tudja elfogadni hogy magáért felel és nem az állam csinál mindent.

"Jelenlegi liberalizmus az amcsi nagytőke és bankszféra érdekeit szolgálja."

Hmmmmm...

Melegházasság? Nem. Drogliberalizáció? Nem. Esélyegyenlőség? Nem. Szociális programok? Nem. Satöbbi satöbbi satöbbi satöbbi satöbbi satöbbi. A tipikus liberális programok olyan 99%-a semleges vagy negatív a nagytőkések szempontjából. Szóval ha tényleg így van, akkor kiemelkedően jól titkolják.

"Amint nem így van a nagy liberalizmus is azonnal véget ér és megindokolják, hogy miért ne nyisson pl. Magyarország Kína, Közel-Kelet vagy épp Oroszország felé..."

Szerintem nincs Magyarországon egy ember, aki szerint nem kell nyitni bárki felé. A probléma ott van, amikor ez a "nyitás" annyiban merül ki, hogy egyszer kötöttek egy több ezermilliárdos teljesen titkos megállapodást Oroszországgal. Nem látom az orosz tőkét Magyarországon, ami a nyitás lényege lenne. Hol vannak az új orosz Audinak és Mercedesnek megfelelő gyárak? Csak egyszer lepacsiztak, mindkét fél megkapja a maga milliárdjait a projektből, oszt ennyi. Amit meg az azeri gyilkossal csináltak, aztán ezzel a nyitás szöveggel próbáltak magyarázkodni az meg kritikán aluli. A kínai nyitás meg kimerült annyiban, hogy egyszer beszélt Orbán valami kínaival. Nem volt itt semmilyen nyitás a Fidesz részéről, csak ezzel etetik a népet amikor épp nincs jobb ötletük.

"De a legmókásabb az, hogy pár éve azok tiltakoztak az erdélyi magyarok befogadása ellen akik ma négerek és arabok 100 ezreit akarják ide betelepíteni."

Senki nem akar több 100.000 migránst ide telepíteni. A kvóta amit Orbán leszavazott valami 1200 emberről szólt. És amúgy sok liberális, engem is beleértve, ellenzi a kvótarendszert, mert az eredendően szabadság ellenes, de ettől még nevetséges ez a szöveg.

És ki nem akar erdélyi magyarokat befogadni? Ja tudom, 25 éve valami no name tököm tudja ki mondott valami ilyet. Kit érdekel? ÉN soha nem mondtam ilyesmit, és nem is ismerek olyat, aki ezt vallaná vagy vallotta volna bármikor. Talán el kéne engedni ezt az utáljuk az erdélyi magyarokat szöveget, mert nem igaz. Ha egyszer én tudom hogy nem utálom az erdélyi magyarokat akkor hiába mondod hogy de. Hiába mondod azt is, hogy régen utáltam őket, mert nem. Ez ilyen tipikus liberális gyűlölőknek kaja, de azon túl semmi hatása nincsen. Hogy hasonlatot mondjak, ez pontosan ugyanolyan, mintha én azzal vádolnálak hogy el akarod gázosítani a zsidókat. Mert egy jelentős jobboldali személyiség egyszer ezt csinálta. Ha egyszer te nem akarod, akkor csak kicsit ideges lennél az ilyen vádaskodástól, de meggyőző ereje az nulla alatt van.

"A 19. századi liberalizmusból hogy született meg a mai liberalizmus?"

Úgy, hogy engedték őket emancipálódni, tehát jogokat, sőt, túljogokat kaptak, amiért cserébe jól pofán verték az őket felemelő becsületes demokrata konzervatívokat. Értsd: a dolgozó népet, a kétkezi munkásokat. Most is ez történik.