A Közel-Kelet miért nem számít egy külön kontinensnek?

A kontineseknek semmi közük ahhoz, hogy milyen rasszú emberek élnek rajtuk.

Ennyi erővel észak amerika és ausztrália miért nem európához tartoznak?

# 5/5 Időpont ma 20:11

Akkor felfedek neked egy nagy titkot: Földrajzilag Oroszország is ázsiai. Bár náluk azt is figyelembe kell venni (és figyelembe is veszik), hogy népességének túlnyomó többsége az ország európai részén él.

Ázsiai kultúra pedig nem egyenlő keleti kultúra. Keleti kultúra alatt a távolkeletet (Vietnám, India, Kína, Japán) szokás érteni.

Plusz ha egy Törökország (és az Oszmán birodalom) java részt ázsiai, akkor a kultúrájuk is az. Fordított a reláció.

A magyar is kilóg a "klasszikus" európai kultúrából, mégsem számítunk külön kontinensnek. :-)

Mert a kontinens egy foldrajzi/geologiai definicio, nem politikai vagy etnografiai.

Tok mindegy kik laknak egy kontinensen, attol meg a kontinens kontinens marad.

"Szűkebb értelemben a Föld nagyobb összefüggő szárazföldi területeinek megkülönböztető neve – a kisebbeket szigetnek nevezzük.

Tágabb értelemben a nagy összefüggő szárazföldek és a környező szigetek együttesét értjük alatta."

Talán meg kellene nézned aa Wikipédiában a kontinens fogalmát, mielőtt ilyen kérdést teszel fel.

Egy kattintás az egész!