Manapság mindenki aki szabad akar lenni és az aktuális rendszerrel szembemegy azt divat lett le terroristázni?
ennyi erővel a 48as vagy 56-os magyarok is terroristák voltak?miben voltak mások mint egy csádi lázadó vagy egy szír népfelkelő?
afrikában ázsiában ha bárki fegyverrel fellép a rendszer ellen az is egyből terrorista.legyen az aktuális ország rendszere akár demokrácia akár diktatúra.
valami "szakértő" egyik nap beszélt erről a tévében hogy aki nem békével akar változtatni az már terrorista.ezt hogy gondolja? "diktátor bá' kérem menjen el nem szeretem magát!"ez meghatna valakit?na most szerintem szép szóval még egy diktátor/miniszter sem mondott le.maximum beleröhög a pofájába az illetőnek. más részt szerintem aki a hatalommal szembe megy az szabadság harcos.terrorista az aki ártatlanokat kezd el gyilkolni.
az más kérdés hogy mi sem vagyunk szabadok hiszen életünk minden területét szabályozzák.megmondják mit nem szabad és mit kötelező.mért nincs sehol anarchia?ahol mindenki azt csinál amit akar.
válasza:Szerencsére a terrorista szó elég jól definiálva van. Ha valakinek célja a civil lakosság megfélemlítése erőszakos cselekedetekkel, az terrorista.
Nyilván mindenki leterroristáz mindenkit, mert ez már csak így megy. Nyilvánvaló, hogy minden rezsim le akarja járatni az ellene harcolókat.
"na most szerintem szép szóval még egy diktátor/miniszter sem mondott le.maximum beleröhög a pofájába az illetőnek"
Nézz utána Gandhi munkásságának. Felszabadította Indiát anélkül hogy fegyvert fogott volna az angolok ellen. És ezek a békés módszerek csak egyre hatékonyabbak ahogy fejlődik a világunk. Ki lehetne próbálni, mielőtt azzal akarunk meghatni egy közel-keleti diktátort hogy civileket ölsz. Őt nem fogja meghatni, az elkövető meg bekerül a terrorista kategóriába.
válasza:"ennyi erővel a 48as vagy 56-os magyarok is terroristák voltak?"
Ha ismered a terrorcselekmény jogi fogalmát, akkor tudod, hogy igen.
válasza:Megmutatom, hogy a szír felkelők miért is terroristák:
Ezért.
Ugyanolyan, vallási fanatikus banda, mint az ISIS.
válasza:"Ha valakinek célja a civil lakosság megfélemlítése erőszakos cselekedetekkel, az terrorista"
azt nem tudhatja senki hogy mért öl meg valaki egy civilt.direkt vagy véletlen. de persze ha az usa ellensége teszi akkor az tuti szándékos.nemrég volt hír hogy az usa afganisztánban szétbombázott egy kórházat pedig szóltak nekik előre koordinátákkal együtt hogy ott kórház van.na ez a terrorizmus.de valahogy senkitől nem hallottam hogy leterroristázta volna az usát.az usa nagy haverjainál szintén mindennaposak az ilyenek.
olyan kormányellenes lázadókat szintén terroristaként tartanak számon akik a kormányerők tagjait támadják kizárólag.lásd afrika több országa például mali. de persze mikor az usa barát általuk pénzelt szervezetek támadnak rá ártatlan civilekre azt sosem terroristázzák le.lásd szíria.
szóval ez nem túl helytálló.
az usa szerint aki nem az ő oldalukon vagy általuk imádott kormányok oldalán harcol az a terrorista.az hogy kit öl meg teljesen mellékes.
ellenvélemény meg nincs.legalábbis média szinten nincs.a média amit ők irányítanak sokkal több helyre eljut mint amit néhány ember mond.hiába van igazuk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!