Hogy lehet hogy a nagy szólásszabadságban véletlen pont csak a demokrata kapitalista rendszer ellenségeit lehet szidni vagy kritizálni a barátait nem?

#10

Itt nem a miértekről van szó. Lehet Én vagyok a hülye, de nálam a szólásszabadság azt jelentené, hogy bárki véleményt formálhat bármiről, és ezt nyíltan el is mondhatja büntetlenül. És itt most nem olyan dolgokra gondolok, hogy valaki bejelent egy bombariadót fölösen, azt ne büntessék meg, hanem ha valaki mondjuk Hitlert akarja dicsőíteni, vagy a Trianont akarja szidni, akkor azt nyugodtan megteheti.

A jelenlegi "szólásszabadság" annyit jelent, hogy azt mondasz amit akarsz, egy bizonyos határon belül. Ebben semmi szabadság nincs. Egy ketrecbe zárt állatnak is megvan a meghagyott mozgástere, de nem lehet rámondani, hogy szabadon él. A diktatúrában is megtehetsz dolgokat egy bizonyos kereten belül, szóval akkor a jelenlegi szólásszabadság elven a diktatúra is egyfajta szabadság.

19:46

Tudod, úgy általában véve a szabadság sem azt jelenti, h bármit megtehetsz. Például nem lőheted fejbe azt aki szembe jön veled az utcán. Ugyanígy gyilkosokat és tömegmészárlásokat sem dicsőíthetsz, mert sérti az áldozatok hozzátartozóit.

Ha te ettől ketrecbe zárt állatnak érzed magad, az a te bajod.

"Tényleg? Akkor próbáld meg nyilvánosan tagadni a holokausztot, esetleg éltetni Hitlert."

Hitlert nem tilos nyilvánosan éltetni. Csak ha közben más bűncselekményt is elkövetsz.

Holokauszttagadás ellenes törvények:

Ez egyáltalán nem olyan egyszerű kérdés, mint amilyennek beállítod. Ez a dezinformáció ellenes törvények közé tartozik. Pl tilos azt állítani, hogy a cigi nem okoz rákot, ha egyszer rákot okoz. Tilos azt állítani, hogy a terméked vízálló, ha egyszer nem az. Szerinted az is beletartozik a szólásszabadságba, ha valaki úgy reklámozza a gyógyszerét hogy gyógyítja a rákot, közben meg nem? Pl ott vannak a homeopátiás szerek, nagyon sok ember szerint (engem is beleértve) törvénnyel kellene tiltani a reklámozásukat. Vagy mi van a kreacionistákkal? Ha ez nálunk probléma lenne, vajon tiltanánk vagy sem? Tehát ez egy összetett kérdés. Figyelembe kell venni, hogy az állítás mennyire veszélyes, mennyire kérdéses az igazságtartalma meg mindenféléket.

Én személy szerint liberálisként úgy gondolom, hogy a holokauszt tagadás ellenes törvényeket el kellene törölni. De a hazugságok terjesztése egy nagyon kényes határon van a szólásszabadság és a közveszélyesség között. Ugye az alapelv, hogy bármit lehessen tenni, amíg azzal nem ártunk másnak. Hazugságokat terjeszteni a Holokausztról árt annyira másoknak, hogy tiltani kelljen? Szerintem nem, de meg tudom érteni azt is, aki szerint viszont igen.

Szóval ez egy bonyolult kérdés, amiben sok egyet nem értés van liberálisok között is.

# 14/14 Időpont ma 21:28

"az olyan dolgok is nagyon érdekesek mint amikor izrael tönkre bombázta gázát mindenki kussolt eu és usa is."

Mindenki kivéve a senkinek sem ismerős zugbölcsészklubot az ENSZ-t aki nyilvánosan elítélte és háborús bűncselekménynek nevezte Izrael tettét.

"de mikor az oroszok támogatták kelet ukrajna megszállását akkor már mentek a szankciók meg a mocsok hajigálás az oroszok után.az ilyenek után hogyan mondhatná bárki azt hogy nem csak a rendszer ellenségeit fikázhatja bárki."

Gondolom ha vlagyi a te házad ablakán kopogna be egy tanklöveggel az itt élő orosz kisebbség nevében is azt mondanád, hogy tök jogos, hogy itt vannak.

"ez a legjobb példa.izrael 1600 civilt ölt meg a legutóbbi 1-2éve elkövetett nyári offenzíva alatt saját bevallása szerint.de senkit nem zavart."

Lásd fent.

"az ukránok részegen gázolnak civileket és kisebbfajta népirtást követnek el donyeck bombázása,tüzérséggel való lövetése.még támogatják is őket.a nagy ellenség oroszokat meg azért szankciókkal büntették mert meg merték védeni a nemzetiségi oroszokat.akkor most hogy is van ez?"

Hülyegyerek! Oroszország MEGSZÁLLT egy szuverén országot! Még az ukránok a rosszak, hogy vissza akarták szerezni a földjüket? Eszem fszom megáll, hogy az agresszorok a szegény ártatlan áldozatok.

És nem, nem érdelek, hogy azt csak nekik adták a Szovjetunió idején. Nekik lett adva, onnantól kezdve az övék.

#13

Na most már lehet egy kicsit nem egyértelmű, de én három választ írtam a kérdésre. Az 5-öst, a 8-ast, és a 11-est. A 8-as választ én is úgy zártam, hogy nem károsítasz senkit és semmit. Mivel nem akartam magam ismételni, ezért a másik végére ezt már nem írtam oda.

Az általad felhozott példa jogos, ugyanakkor a közönséges csaláshoz nagyobb köze van a dezinformálásnak, mint a szólásszabadsághoz.

A szólásszabadság az inkább arra vonatkozik, hogy én, mint magánszemély kimondhatom azt, hogy a cigi nem okoz rákot, ha nekem egyszer ez a szilárd meggyőződésem. Amint már más törvényt is sért a dolog, onnantól nem beszélhetünk csak a szólásszabadságról. A "tagadóstörvény" tulajdonképpen csak kasztrálja a dolgot, a tagadással nem ártasz senkinek. Anyámat, apámat, az egész pereputtyomat szidalmazhatod, csak nem rágalmazhatod. Cserébe én is elküldhetlek melegebb éghajlatra az egész rokonságoddal együtt. És ez a dolog azért nem zavar, mert a szabadságba ez tartozik bele. Pluszba a rágalmazással ellentétben a szidalmazással nem ártasz senkinek.

A keresztény elmondhatja, hogy Isten teremtette a világot. Ha a holokauszttagadás beletartozik a dezinformálásba, akkor ez is beletartozik abba. Tulajdonképpen minden beletartozik, ami nincsen szilárdan tényekkel alátámasztva.

A 12-es válaszolónak csak azt mondanám, hogy igazad van. Nem lőhetem fejbe aki szembe jön velem büntetlenül, és ez így is van jól. Azonban ennek köszönhetően azt sem mondhatom el, hogy bármit megtehetek, amit csak a fejemből kipattan éppen, tehát nem vagyok szabad. Ezért írtam, hogy szabadság soha nem is volt, és soha nem is lesz.

21:28

"az nincs bent hogy nemzeteket például nem lehet szidni.csak a jelképeiket.még se mondhatok semmi rosszat róluk mert tiltanak."

Tudod mit jelent a "közerkölcs" kifejezés?

Kettős mérce az oka, Kérdező. Ezek a nevetséges önbohócok addig állnak ki a szólásszabadság meg a véleménynyilvánítás joga mellett, amíg az övékével egyezik a véleményed. Amint mást merészelsz mondani, egyből fúj gyűlöletbeszéd tíccsukbe. Szánalmas önellentmondó szarság.

"kisebbségit,bevándorlót liberalistát szidni csak az egyén tudatlanságát és tahóságát jelenti"

Védeni őket pedig nagyfokú naivitást és korlátoltságot tételez fel, rád ez különösen jellemző itt.

"Lehet szidni akárkit. Ne játsszátok itt a nagy áldozatot, semmilyen diszkrimináció nincs ellenetek. Bármilyen más rendszerben egy ilyen kérdésért egyszerűen megölnének..."

Hja, csak félóra múlva már sehol nincs a hozzászólásom. Olyan cuki ahogy itt egybemossák a moderációt a cenzúrával :DDDD

"Ugyanígy gyilkosokat és tömegmészárlásokat sem dicsőíthetsz, mert sérti az áldozatok hozzátartozóit."

Érdekesmód Sztálin bátyót mái napig nagy emberként tisztelik. Ja hát ők győztes hatalom voltak, nekik szabad volt :D aha értem én :DDDDD

# 19/19 Időpont tegnapelőtt 03:16

Tehát azt mondod, hogy a magyar törvényeknek hatályosnak kellene lennie Oroszországban? LOL?