Mi értelme van annak, hogy egy állam nem szekularizált?

A vallás (pláne az iszlám) szó szerint konzerválja az országokat egy eléggé elmaradott fejlettségi szinten. Nincs olyan muzulmán ország, ami fejlett, de nem szekularizált és nincs olaja.

Törökország azért tudott idáig feljönni, mert szekularizálta Atatürk az országot.

Az öböl menti arab államok azért fejlettek és gazdagok, mert úsznak az olajban. Ahol nincs olaj, ott meg vagy irtó lassú fejlődés van, vagy baromira le vannak szakadva a p..csába.

Ott van például Egyiptom. A vallásos társadalom miatt baromi nagy a túlnépesedés, és emiatt hatalmas és tanulatlan a lakosság, amelyből következik a harmatgyenge gazdaság, és a mérhetetlen szegénység.

Mivel az ilyen országok lakóit vallásosan nevelik, és az egyház butítja őket, esélye sincs a közeljövőben a szekularizálódásnak.

Azért van ennyi vallásos ország, mert az iszlám vallás most ott tart, ahol a kereszténység 500 éve. Amíg nem szekularizálják az országokat, nem lesz jelentősebb előrelépés, csak vegetálás.

Én mondjuk könnyebben beszélek mint egy muzulmán, de természetesen szerintem sem legyen ugyanaz az állam és az egyház (de ez nem azt jelenti hogy utálniuk kell egymást persze). Különbség az, hogy én nem liberális szemszögből közelítem meg, hanem vallásos szemszögből (más a feladata a kettőnek, illetve Jézus is mondta hogy "add meg Istennek ami az Istené és a császárnak ami a császáré"). Azt hogy vallás egyenlő legyen a visszafejlődéssel az ateizmus meg a fejldőséssel, azt viszont kikérem magam! Lehet furcsának fog hangzani, de az evolúcióban hiszek, és a poklot sem úgy képzelem el hogy patás ördögök keverik a forró üstöt :D

Hogy példát hozzak, orvosnak tanulok (az hogy hol az mindegy), és az egyik intézetről (az is mindegy hogy melyik) tudom hogy az ott dolgozók közt mindenki ultravallásos.

Összességében tehát elfogadom hogy az egyház és az állam ne legyen ugyanaz, de ti is fogadjátok el hogy vallás nem egyenlő boszorkányüldözéssel meg tudománytagadással. Annyi köze van egymáshoz mint az almának meg a körtének, teljesen más kérdésekre ad választ, tehát nem erősíti és nem is zárja ki egymást.

Én mondom török ként.

Egy államot nem lehet valláson alapozni.

Utolsó előtti, miért vagy kiakadva? Nyugodtan lehetsz vallásos, senkit sem érdekel.

Addig van nyugi, amíg a vallási vezetőknek nincs tényleges államigazgatási hatalmuk, ahogy most a muzulmán országokban.

Kérdező nagy tévedésben vagy. Korábban a Török-Birodalmat vallási törvényekkel irányitották és a többszáv évig a világ legerősebb állama volt gazdaságilag, katonailag és kulturálisan is.

Nézd meg Magyarországot. Az emberek nagyrésze nem igazán vallásos, gazdaságilag pedig utolsók között van az EU-ban. Vagy például Albánia hivatalosan is ateista ország volt és messze a legermardottabb minden téren Európában. Pedig a te elméleted szerint Albánia kellen hogy legyen a legfejletteb.

Rosszul közelited meg a dolgot. Az csak jo ha egy ország vallásos. A probléma ott kezdődik mikor a vezetők a vallást arra használják hogy saját népszerüségüket növeljék és megtartsák a hatalmat. Ezt csinálja most Erdogan Törökországban.

#6-os válaszoló, azt hiszem, te vagy tévedésben. Törökország nem a Korán miatt volt erős az idézett időszakban, és éppen emiatt csúszott vissza annyira, hogy szükség lett az 1923-as fordulatra (az állam szekularizálása). Albánia nem az ateizmus miatt elmaradott, hanem az elmaradottsága miatt mondhatták ki ostoba vezetői, hogy az egy ateista ország (soha nem volt az). Ha pedig konkrét és aktuális példát kívánsz az állam és a klérus összefonódásának rettenetes következményeire, menj Iránba. Ott volt egy elfogadhatatlan véres diktatúra, amely azonban gondot fordított az infrastruktúrára és a közállapotokra. Az elmúlt közel negyven év egyre katasztrofálisabb helyzetet teremt, elsősorban az emberi fejekben.

Azt azonban érdemes figyelembe venni, hogy minden csoport (így a klérus, vagy a pártok, de a gazdasági szereplők is) a hatalomra törekszik, és ha hagyják, a saját érdekeit érvényesíti. Éppen ezért fontos, hogy minden csoportnak legyenek hasonló erejű ellenérdekelt részei is. Ezt a társadalom kényszerítheti ki, a klérus azért a legveszélyesebb, mert ott alapból az érzelmek, a szellemi gondolati ideák a meghatározók, degenerált társadalom pedig nem képes egyensúlyt tartani. A pártok is ezért teszik első helyen az oktatást tönkre. Tudatlan birka nép nem ellenfél.

7-es sok mindent rosszul tudsz. Azt állitani hogy Török-birodalom azért csúszott vissza mert a végén egyre jobban vallásos lett nagy butaság. Pont hogy kezdetben volt vallásos, a vége felé pedig egyre inkább eltért ettől de számos oka volt még annak hogy visszaeset. Ha azt állitod hogy ha valaki vallásos az elmaradott aki meg ateista az fejlett, akkor az meg mégnagyobb butaság. Irán nem annyira rossz hely mint azt sokan képzelik. A nyugati média probálja igy beállitani, szivesen elmennék oda, szép ország. Nézd meg mi történt a Szovejtunióban a kommunizmus allat. Nyiltan vallásellenes volt. Szerintend fejlett volt? Jó volt ott az embereknek? Na egy ilyen országba biztos nem mennék.

Ahogy mondtam a probléma ott kezdődik mikor a vezetők a vallást arra használják hogy saját népszerüségüket növeljék és megtartsák a hatalmat. Az utolsó gondolatoddal egyetértek, valóban az oktatással kezdik.

Az olyan országok, ahol a politika és a vallás nincs szétválasztva, valóban nem működőképesek, ezt a gyakorlat megmutatta. Törökországban ez elég furcsán működik, ott, tudtommal, bár van iszlám párt, de be van építve egy fék az alkotmányba, hogy a hatalomrakerülése esetén a katonaságnak kell átvenni a hatalmat. Tehát ott is csak elvileg lehetséges ez.

"Korábban a Török-Birodalmat vallási törvényekkel irányitották és a többszáv évig a világ legerősebb állama volt gazdaságilag, katonailag és kulturálisan is."

Persze, csak az a helyzet, hogy ma már (és hosszú távon akkor sem) nem tudja egy ország magát rablóhadjáratokból fenntartani. Az Ottomán Birodalom teljes mértékben hódításra volt berendezkedve, vagyis leigázott területeket, rabolt és adót szedett, ebből tartotta fenn magát. Ez egy ideig működött, utána nem. Megjelentek a kapitalista országok, ahol beindult a fejlődés, a modernizáció, az Ottomán Birodalom meg megmaradt egy visszamaradott katonai diktatúrának. Nem húzta sokáig és ma is balkáni szinten van Törökország.