A NATO lebombázta Kadafi rendszerét Líbiában. Az ISIS-el miért nem teszi ugyan ezt?

Az általad megadott linkben az amerikai támogatás a felkelők alatt szerepel (és a kurdok alatt az IS ellen), az IS alatt nem...

Minden kétséget kizáró, hogy az IS is kapott támogatást, de amint ránézel erre az ábrára, és hogy mennyi szervezet harcol egymás ellen (amiknek besorolása nem is mindig egyértelmű, pl az Al-Nuszra front az IS oldalán szerepel az oldalon, viszont az Al-Nuszra néha a mérsékelt felkelők mellett harcol, sokszor előfordult harc az Al-Nuszra és az ISIS között is, kölcsönösen végzett ki a két szervezet tagokat is a másikból), láthatod, hogy a helyzet rendkívül kaotikus, így nem minden esetben lehet kiszámítani egy beavatkozás következményét.

"anarchiát hozott létre"

A felkelest, sot a komplett arab tavaszt nem az USA csinalta. Persze kenyelmes mindent a nyakukba varni.

Nanana, álljunk meg. Az Assad-rezsim elleni felkelések tüntetésekkel kezdődtek, és a felkelők nem kormányváltást, csak reformokat követeltek. Aztán radikalizálódott a helyzet, volt tüntetők közé lövés, stb, majd megalakult egy Szabad Szíriai Hadsereg nevű katonai csoport Assad uralmának megdöntésére. Ezzel párhuzamosan a kurdok önállósodási törekvéseik következtében harcot indítottak mind Assad, mint a felkelők ellen.

Ekkor avatkozott közbe Amerika és más államok (Törökország, Szaúd-Arábia, stb), elkezdték támogatni a felkelőket. Emlékezz vissza, Amerika még katonákat is akart küldeni Szíriába, ám a franciákon kívül nem sok szövetségest talált (azóta bebizonyosodott, hogy vegyi fegyvereket a lázadók vetettek be). Aztán a nemzetközi közfelháborodás (a videók miatt, ahol a felkelők foglyokat végeznek ki) és az IS színrelépése után Amerika megkövetelte az általa támogatott felkelőktől a szakítást a radikális ággal (ez lett az Iszlám Állam és szövetségesei), és ettől kezdve igyekezett csak a mérsékeltebb (bár így is kétségkívül sok terroristát tartalmazó) felkelőket pénzelni, fegyverrel és felszereléssel ellátni. A kurdoknak is juttatott és juttat támogatást az Iszlám Állam elleni harcban.

Hogy a helyzet még bonyolódjon (eddigi négy egymással harcoló fél van, ugye), az iraki siíták hadjáratot indítottak az IS kegyetlenkedéseire válaszul, őket az amerikabarát Iraki Hadsereg kíséri (és nem fordítva!, a siíta felkelők vannak többségben, ebből még lehet később konfliktus).

Összesítve a helyzetet, a kezdeti háromszereplős játék (Assad, felkelők, kurdok) előbb négy- (Iszlám Állam a felkelőkből kiválva), majd ötszereplős (siíta iraki felkelők és Iraki Hadsereg) játszmává vált, amiben az első négy fél kölcsönösen harcol egymással, az ötödik meg csak az IS ellen.

Az IS-t, amint láthatjuk, Assad,a kurdok, az irakiak is a legfőbb ellenségnek tartják, de a mérsékeltek is harcolnak ellenük, legelőbb ezt a tényezőt fogják kiiktatni. Aztán hogy utána a kurdok önállóságával, Assad és a felkelők harcával mi lesz, meg hogy a siíta csoportok mit kezdenek az általuk elfoglalt területekkel, azt a Jóisten tudja csak. Kaotikus ez az egész.

Nem mondom, hogy minden így van, ahogy leírtam, ez nálam hónapok alatt így körvonalazódott ki. Lehet, hogy ezt-azt rosszul látok, tévedek, de szerintem sokkal jobban nemigen tudhatja egy civil ember.