Charlie-ék miért folytatják mindenki hergelését, sőt erősítenek rá az egészre, miután rendeztek náluk mészárlást?

Nem ertem a szabadságjogokert állnak ki, de ok is sárba tiporjak sok katolikus. Muszlim ecc. Ember szabadságjogait.

Egy jogi alapelv, az első osztrák polgári törvénykönyvben jelent meg a 19. Század végen,:

az egyen alapvető szabadság jogai addig terjedhetnek, míg mas, mások szabadságjogait az nem sérti.

Erről miért feledkeznek el? Ezt a mai demokráciák alapjának is lehet nevezni. Valakinek a vallási meggyőződése, személyes szabadsagjoga, akárcsak etnikai hovatartozása is. Egy vallás gunyolasa, a hívők vallási meggyőződésének megsértése.

Lehet megérne egy pert Strasbourgban. Nem tartom valószínűnek, hogy nyernek. Tobb egyháznak is van folyamatban levő pere pont a Charlie hebdoval, ha a francia biróság nem adna helyt, remelem tovabbviszik az emberi jogok európai birosagara.

A Charlie hebdo bizonyos tekintetben durvább miint egy kuruc.info. Szélsőséges nézeteiben pont az ellentét, szelsobaldali lap es milliók állnak ki egy olyan alapelv nevében, ami epp ezt az alapelvet tiporta.? 5millio példányt eladtak belőle, mekkora pénzt kerestek, egyáltalán tudjak kiket támogattak ezzel?

A szólásszabadság éppúgy alapjog mint a többi alapvető szabadságjog. Mellérendelt viszonyban. De miért lenne tobb a jogegyenlőségnel, az egyenlő bánásmód, a vallási meggyőződés, vagy az általános választójognál, az emberi méltóságnal, illetve sorolhatnánk.

A terror elleni tüntetést, az azt történő elutasítást én is támogatom, a gyilkosokat pedig mélységesen elítélem. De az újságírókat is, akik több millió vallásos embert a sajtószabadság neve mögé bújva sertegetnek. Azzal, hogy a sajtószabadságot felé rendelik a többi szabadsagjognak csak növelik a társadalmi feszültséget, es azzal csak legalizálják az antiszemita nézetek terjedését is, hiszen akkor mar különbséget nem lehet tenni a szélsőjobbos szidalmai es a baloldali trágárkodas közt. Ez alapján vallást nemzetet bárki gyalázhat. Az alapjogok nem csak az egyen joga, hanem a társadalomé, a közösségé is!

Én nem vagyok Charlie. Minden tiszteletem a meghalt rendőröké, illetve őszintén sajnálom az osszes áldozatot, hogy egy ilyen értelmetlen dolog miatt kellett meghalniuk.

#8

Félreértelmezted a helyzetet szerintem. Egyrészt a vallás szabad gyakorlása az alapjog, ezt nem is tudta volna megsérteni a Charlie Hebdo. Másrészt nézd meg, hogy általában 60 000 példányban jelent meg az újság. A világ muzulmánjainak szerinted mekkora része vásárolta, volt rendszeres olvasója, hallott egyáltalán valaha a lapról? A legtöbb ember a lap létezéséről sem tudott, nemhogy még meg is sértődött volna néhány karikatúrán.

Más: Az emberi méltóságát nem sértette senkinek a lap, ehhez az kellett volna, hogy célzottan egy személyt "támadjon" a lap, aki emellett nem közszereplő, hiszen nekik nyilvánvalóan tűrniük kell mindenféle kritikát.

# 9

A vallás szabad gyakorlása is alapjog, a vallási meggyőződés tiszteletben tartásáról beszélek, az azért nem ugyanaz. Egy magánbeszélgetésen, egy nem nyilvánosságnak szóló csoportban azt kritizál mindenki aki akar, de egy újságban más emberek vallási meggyőződését sértegetni, épp úgy személyes sérelem a hívőknek, mint ha egy konkrét személyt sértegetnének címlapon, hiszen vallási hovatartozása az személyes megygyőződése. Ezt aki nem vallásos nem érti meg egyszerűen. Ez nem olyan és nemugyanz, mintha egy pártot kritizálnak, mert a párt szimpatizásai nem olyan viszonyban vannak a párttal mint egy hívő Istennel,mvagy egyházával való viszonya. Nem a legjobb hasonlat, de egy ateista, talan úgy értheti meg, mintha szuleit , csaladtagjat becsmerelnek cimlapon, azert amilyenek csaladtagjaikkal, olyanok sertegetik akik nem is a csaladuk resze, es kozben a kozvelemenyt viszonyat hozzad befolyásolnak közvetve.

Hitetlenek, ateistak, nem hithűek azok ezt egyszerűen érzik át, nem érzik sértésnek.

A személyes érintettséget talán kicsit példázhatja, hogy pl. Bélának hívnak (előre is megkövetem magam kedves Bélák) Ha azt mondom, minden Béla búza, ezt hírdetem az üjságomban, sőt azt is mondom, róluk, hogy az öszzes szerintem iqban kevesebb mint az átlag. Rendszeresen címlapon csúfolják a Bélákat, akkor Bélaként téged kicsit sem zavarna, hogy semmi ok nélkül egy pár újságíró általánosságban a Bélákat folyamatosan gyalázná? De ez nem tudja példázni egy hívő meggyőződésének viszonyát.