Brit vélemény: Biztosan mindig jó egy provokatív karikatúra?

#3

Létezik szólásszabadság.

#6

Sehol. Jogod van provokációhoz. Ez része a szólásszabadságnak.

#7

"Ha szólásszabadság van akkor miért nem lehet kiírni olyan szavakat amiket a modik tökrölnének? "

Mert az ő oldalukon vagy. Az utcán lehetsz mondjuk náci, de ha bejössz a házamba és zsidózni kezdesz, akkor kidobhatlak. A szólásszabadság nem kötelez senkit, hogy a saját területén elviseljen bármit is. Csak közterületen vagy valaki olyan területén, akit nem zavar. Ha a Charlie Hebdot muszlimok szerkesztették volna, akiket zavarnak a képek, akkor ők a saját lapjuknál tilthatják. De nem muszlimok szerkesztették, hanem ateisták, akiket nem zavart. Így joguk volt kiadni.

"Bunkóság, és a kérdezés között hatalmas rés van.

Természetesen csak addig jó egy karikatura, ameddig vissza nem adják.

Ja az már terrorcselekmény lenne. "

Bunkóság az, amit valaki bunkóságnak tart. A puszta létezésed bunkóság egy csoport szélsőségesen magyargyűlölő románnak. Csak ez senkit sem érdekel.

Az ilyen karikatúrák oda-vissza mennek. Senki nem nevez terrorizmusnak egy nyugat ellenes karikatúrát. Tudod mit nevezünk annak? Amikor 12 ember meggyilkolnak, meg amikor repülőkkel toronyházakba szállnak.

"Fehérház felrobbantása, amerika elnökkel együtt egy vicces képen, mint karikatúr. Miért vélemény nyilvánitás van nem?

Anyádat fellógatva egy fára miközben megeröszakolják. Viccesen megrajzolva. "

Ha nem uszítás, akkor szabad.

"Szólásszabadás van. Tilos megsértődni."

És ezt ki mondta? Szabad megsértődni. Az a célja az egésznek, hogy megsértődjenek. Gyilkolni tilos. Én is megsértődök dolgokon. De mivel nem vagyok teljesen őrült inkább kommentelek ellene, nem ölök meg senkit. Ilyen egyszerű.

"Nevvessetek egy jót, hogy valaki kiírja a családotokat, hát vélemény nyilvánítás van. Miért nem lehetne lerajzolni?

Abbahagyom a munkóságot, csak egy kis érzékeltetés volt. "

Köszönjük. Remekül érzékeltetted, hogy elképzelésed sincs mit jelent a véleménynyilvánítás szabadsága. Nem azt, hogy tilos megsértődni. Megsértődni szabad. Akárki akármin megsértődhet.

"Másik embert tiszteletbe tartása lévén is mindent meg lehet kérdőjelezni.

Aki bunkó alpári, az meg a büntetéstől ne monja azt, hogy jajj nem érdemeltem meg.

Miért vélemény nyilvánitás van a másik fél részéről is."

Véleménynyilvánítás van a másik fél részéről is. Pl kifigurázhatják a muszlimok a franciákat, vagy megírhatják, hogy milyen sértőnek és ízléstelennek és gusztustalannak tartják az ilyesmit. A véleménynyilvánítást nem büntetik. Még mindig. A GYILKOSSÁG az, amit büntetnek. ÉRTED?

GYILKOSSÁG=/=VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS

ÉÉÉÉÉÉRTED?

Milyen könnyen veszik egyesek, azt hogy joga van a másikat vérig sérteni. Felszólították a lapot, hagy hadják abba nem tették.

Akkor? Folyamatosan ell kellene viselniük a megalázottságot? Bár robbantani nem kellett volna, de ez is egy vélemény nyilvánítás.

Ha nincs jogod másokat vérig sérteni, akkor nem mondhatsz ki semmit. Minden, amit mondasz, az sérteni fog valakit. Engem pl sért az, hogy egyesek ilyen könnyedén racionalizálják 12 ember meggyilkolását. A saját logikád szerint akkor nincs jogod ezt tenni. Egy undorító mocsok vagy, aki megérdemelné ha lelőnék. A te logikád szerint.

Nem kell folyamatosan elviselniük, lehet polgári eszközökkel tenni ellene. Pl lehet tüntetéseket szervezni, lehet saját sajtót nyitni, ahol az ilyen karikatúrák és készítőik mocskolása megy, lehet nem megvenni a terméket, lehet nyilvános vitákon megvédeni az álláspontjukat, és be lehet csukni a szemüket, ha nem marad más. Lehet egy csomó mindent csinálni. Gyilkolni nem.

"undorító mocsok vagy"

Csak rád ne mondják, mert az már sértő :D

11: NINCS szólásszabadság.

Btk. 269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Innentől fogva miről beszélünk?