Közel-Keleten miért kellett beavatkozni?

"De, Európa éppen ilyen volt 150 évvel ezelőtt.Állandó háborúzások, határtologatások , vallásháborúk és a többi."

150 évvel ezelőtt már rég túl volt Európa a vallásháborúkon (az utolsó komoly vallásháború a harminc éves háború volt, bár ott is csak mondvacsinált ok volt a vallási indíték) az 1860-as éveket a nemzetállamok kialakulása jellemezte, ekkor alakult ki Olaszország és Németország.

De ez csak részletkérdés.

"A muszlim országok meg olyanokká válnának, mint Törökország."

Törökországban azokhoz a reformokhoz kellett egy brutális első világháborús vereség, tehát ha azt nézzük Törökország is a Nyugat miatt lett olyan, amilyen, nem mellékesen a Közel-Kelet nagyobbik része török uralom alatt volt az első világháborúig.

Az aduászt a végére hagytam, a Közel-Keleten vannak a világ legnagyobb kőolajmezői, és ez a helyzet még jó 30-40 évig fenn is fog állni, tehát a világnak (nem csak a Nyugatnak) érdeke, hogy stabil államok legyenek arrafelé, amik kitermelik a kőolajat, majd szépen átengedik a területükön, anélkül, hogy robbantgatnák a kutakat, kilőnék a tankereket, meg szétvernék a kőolajvezetékeket.

Törökország is csak azért ennyire felvilágosult, mert itt van Európa szomszédságéban, sőt egy része még Európában is van.

Sokkal jobban érződik náluk a civilizációs hatás, mivel közelebbi kapcsolatban állnak a felvilágosult, európai népekkel, mint a többiek. De ha azt vesszük, már Tunézia is nagyon le akarja rázni magáról a vallásosságot és ott is nagy társadalmi igény van a modern kultúrára. Ők lehetnek a második Törökország, de meg merem kockáztatni, hogy már azok is.

nem stabilizálódott volna. talán soha nem is fog.

a Közel-Kelet alapvető háborúja a síita-szunnita ellentét. a többi csak mellékes. ez gyakorlatilag i.sz. 632-ben kezdődött Mohamed próféta halálával és azóta is töretlenül tart. össze sem vethető a katolikus egyház kontra reformáció pár évszázados küzdelmével.