A muszlim terroristák nem gondoltak arra, hogyha ártatlan embereket lőnek le akkor mégjobban utálni fogják a muszlimokat?

Miért ki vagy te? Breivik? Batman? Pókember? :D

Nem igen lett volna esélyed két ak47-es ellen.

A vallási fanatikusokat nem érdekli, hogy mit gondolnak majd a vallásról az emberek, ha kicsinálnak egy rakás ártatlan embert, csak azért, mert bombával a fején ábrázolta valaki a prófétájukat, hanem csak a vallás, mindig a vallás.

A vallás egy olyan kelés az emberiség testén, amire még nincs gyógyszer. q

Nem érdekel h lepontoztok de akkor is elmondom.

Sosem lennék olyan gerinctelen karikaturista, hogy egy világvallásból űzök gúnyt nem egyszer hanem rendszeresen, életvitelszerűen. Ezek abból éltek, hogy az iszlámot gyalázták: 90% iszlám gyalázás, 1-2% katolikus vallás gyalázása (csak hogy elmondhassák h minden vallást gyaláztak nem csak az iszlámot de meg lehet nézni h miből mennyi van) és a maradék az olyan 7-8% az politika és egyéb témakör. 100% iszlamofóbia - normálisak voltak ezek, hogy TUDTÁK hogy állandó fenyegetettségben dolgoztak, rendőrök őrizték őket és tudatában voltak, hogy mennyi szélsőséges van náluk ott, Franciaországban, mit gondoltak? Ők örökké élni fognak? .... Hogy lehettek ennyire balgák?... Ennyi őrült terrorista és szélsőséges és a hírek mennek a lefejezésektől hemzsegnek és még mindig csak folytatják a karikatúrákat?... Miért ez a téma? Miért jó nekik más vallásán élcelődni?.... Jobb lesz nekik? ... Milyen emberek azok, akik más vallásából tesznek gúnyt és mindezt a szólásszabaságra hivatkoznak h lehet?.... Én hozatnék az EUval egy olyan törvényt, hogy rendben hogy szólásszabadság de legyen egy határ, hogy mi jelenjen meg. Ne lehessen ilyen szinten ócsárolni egy vallást sem, mint ahogy ezek tették. Mint ahogy egy keresztény sem tudna jó képet vágni ahhoz ha pl. Jézust egy orgián látnák meztelen a tanítványaikkal vagy peep-showban vagy melegként ábrázolva hogy épp valamelyik tanítványával smárol - ezt ÉVEKIG SZÜNET NÉLKÜL ki az aki keresztényként eltűrné és elviselné és közben meg kiröhögnék? Én biztosan nem. És sokan nem. Jó, 1 000 000 % hogy nem ölnék de az utcára mennék tiltakozni az biztos. És nem lennék egyedül! Mert nekem fontos a vallásom. Van, akinek az ateizmusa a fontos. Mindenkinek az, amiben hisz. Ha abba mások belegázolnak, a mi saját vérmérsékletünknek megfelelően reagálunk.

Pl ha pl a kedvenc ételünket esszük éppen és valaki odalép hogy mi ez a sz*r juj de undorító - mit mondunk? Mosolygunk? tűrjük? .... Én nem. A haját leüvöltöm hogy fogja be mert ez az én kedvencem, ha nem tetszik el lehet menni vagy ne nézze - és ez itt az én pontom. Ha nem tetszik egy vallás, akkor NEM FOGLALKOZOM VELE. Nem érdekel. Elmegyek onnan.

Miért nem tették ezt a charlie-sok? Miért nem hagyták a fenébe? Én biztosan úgy tettem volna - csak egy egyszerű kajás példát hoztam, de egy egyszerű emberi reakción alapul véve. Ha valami büdös, nem szagolom. Ha valami ronda, nem nézem. Ha valamivel nem értek egyet, akkor nem beszélek róla és elmegyek onnan nem foglalkozom vele. Ha valakit utálok, elkerülöm. Ennyire nagyon egyszerű lett volna.

Nem, nem voltak ők ártatlanok. Nem utcai járókelőket mészároltak le ezek a terroristák, hanem provokátorokat. Ezt ki kell mondani. Sajnáljuk őket, jó, de nem olyan emberek haltak meg, akik pl épp bevásároltak vagy éppen csak kutyát sétáltattak, nem gyerekeket öltek az iskolában - MÉG JÓ. Nem, olyan embereket bántottak, akik sok-sok éve gyalázták azt, amiben a legjobban hittek. Mint Európa jó része a Megváltóban. Ezek itt rettentően túlreagálták és nagyon rosszul cselekedtek. De NEM voltak TELJESEN ártatlanok azok az újságírók.

És "Je suis Charlie" NEHOGYMÁR. Nem. Ennyi elborult provokátor ne legyen már. Nehogymár így szidhassa a média a vallásokat ilyen minden határt túlmenően. Egyet sem. Ilyen mértékben sosem! Ne lehessen szidni se Jézust, se Buddhát se az ateizmust. Minek abból gúnyt űzni abból, ami másoknak az élete?.. Olcsó poén nagyon drága poén lett.

# 14/14 : Nem csoda, hogy nem érted, mert Magyarország történetében kb. 25-30 év valós (sajtó)szabadság volt. A franciáknál meg a 19. század eleje óta az van. Ha téged megfenyegetnek, hogy amit csinálsz, az másnak nem tetszik, akkor nyusziként visszabújsz a lyukadba. Sőt, amint látom még provokátornak is tekinted magad miatta. Semmi gond, ez a te természetes reakciód, mert erre tanítottak. Őket ha megfenyegetik, akkor az az elfogadott, hogy feljelentést tesznek a rendőrségen - nem más fogja megszabni a jogaikat, hanem az alkotmányuk.

Máskülönen egyáltalán nem voltak olyan vészesek azok a rajzok, amennyire itt megpróbálod túldramatizálni, javaslom nézd meg miről alkotrsz véleményt.

"ha valami büdös, nem szagolom. Ha valami ronda, nem nézem. Ha valamivel nem értek egyet, akkor nem beszélek róla és elmegyek onnan nem foglalkozom vele. Ha valakit utálok, elkerülöm. Ennyire nagyon egyszerű lett volna."

Ha egy poltikussal nem értek eggyet akkor nem megyek el szavazni? Ha szemét a főnök, nem járok dolgozni? Ha otthon problémák vannak elköltözöl? Ha ministránsokat erőszakolnak a szomszédban, nem nézel oda?

Szíved joga, lehet egész életedben menekülni a problémáid elől és kussolni mindenről, de ők szerettek volna élni az alktományba foglalt jogukkal, s nem léptek át semmilyen törvényt. Lehet megsértődni, mérgelődni, de ennyi erővel az iszlám terroristákra is állhatna az állításod, hogy ha nem tetszik nekik, ne olvassák...

Így van - ha nem tetszik nekik ne olvassák IGEN!!!!! Ezt mondom. Védi a halál ezeket a barbárokat!

Jó, lehet h birka vagyok de még sosem volt ilyen konfliktusom amit írsz. Bár párszor összeugattam a főnökkel v kollégával ha kellett, fát nem vág senki a hátamon de ez NEM egyenlő azzal h velem mindent megcsinálhatnak :) Élek mint más, azt eszek amit szeretek és ott dolgozom ahol szeretek és azokkal az emberekkel beszélek akiket szeretek- én így élek és köszönöm, nagyon jó. Annyi hogy nem az az életcélom h mások agyát felhúzzam. Szeretném, ha így maradna :)

"Pl ha pl a kedvenc ételünket esszük éppen és valaki odalép hogy mi ez a sz*r juj de undorító - mit mondunk? Mosolygunk? tűrjük?"

itt gondolom nem zöldséglevest kell elképzelni, hanem mondjuk valami undorítót. nem is kritizálnám csak úgy mások kajáját, de ha pl. valaki szemgolyókat enne vagy ilyesmit, akkor nem rosszindulatból kérdeznék tőle lyesmit, hanem mert simán nem értem..

"Nem utcai járókelőket mészároltak le ezek a terroristák, hanem provokátorokat. Ezt ki kell mondani. Sajnáljuk őket, jó, de nem olyan emberek haltak meg, akik pl épp bevásároltak vagy éppen csak kutyát sétáltattak, nem gyerekeket öltek az iskolában."

nem csak akkor fogok utálni egy gyilkost ha igazi szenteket ölt meg, szóval ez nem hat meg. de amúgy én elfogadom, hogy nem voltak ártatlanok az újságírók, attól még hülyeség ilyesmiért gyilkolni. a "senkinek-semmihez-semmi köze" megoldás nekem nem túl emberi.

meg azt gondolom, nem (csak?) provokálásból rajzoltak, hanem, mert ezt sokan viccesnek találták, és lényegében szerintem csak rajzok, vagyis szerintem a "másokba gázolás" fogalmát jobban tudok kötni a gyilkoláshoz, mint a provokátor rajzokhoz. pl. belém is gázoltak már lelkileg és túl éltem, viszont azt elképzelni sem tudom, milyen lehet golyót kapni valamimbe, szóval én tényleg nem tartom ártatlannak charlie hebdot, de attól még nem lesz jogosabb a szememben egy ilyen mészárlás.