Mi a liberálisabb, ha Nagy-Britannia korlátozza a bevándorlást, vagy ha az EU megtiltja ezt neki?

Ha emberekről van szó, akkor az embernek joga van elzárkózni a többiek elől. Így ebben az esetben az csökkenti a szabadság mértékét, ha kényszerítik az emberünket, hogy nem zárkózhat el.

DE Nagy-Britannia nem egy ember. Országokra más jogok és kötelességek vonatkoznak, mint emberekre. Pl egy országot nem fognak egész életére börtönbe csukni, mert megölt egy embert mondjuk. Egy liberális államnak a célja az, hogy az EGYÉNEK szabadságát maximalizálja. És ha Nagy-Britannia meghozná a feltett döntést, akkor nem maximalizálná a szabadságot, hiszen a törvény nélkül aki akar, az elzárkózhat, aki nem akar az meg nem, a törvény bevezetésével viszont aki akar és aki nem akar, az is elzárkózik.

Hiba egy országot úgy tekinteni, mint egy embert. Jogilag sem és erkölcsileg sem olyan. Nincs olyan, hogy Nagy-Britannia jogait korlátozzák, csak olyan, hogy az ott élő vagy vele kapcsolatban álló emberek jogait korlátozzák. Szóval az eredeti kérdésben felvetett esetben továbbra is az EU jár el a liberalizmus szellemében. Mert az egyéni szabadságjogokat az EU tartja tiszteletben, míg Nagy-Britannia nem.

"Akik ellenzik a bevándorlást, azok a saját jogaikért küzdenek, mert szerintük nem lehet úgy megélni, és magas a bűnözés meg hasonlók"

A saját véleményükért küzdenek. De ez hol joguk? Nincs olyan jog, hogy én így akarom, és ezért így kell lennie. Olyan sincs, hogy ha a többség valamit akar, akkor annak feltétlenül úgy kell lennie. Ne keverjük a jogot a véleménnyel. Nagyon különböző dolgok.

"De egy egyén hogyan tud elzárkózni a bevándorlás káros hatásai elől? "

Vesz egy telket, amit körbeépít fallal és soha többet nem hagyja el...

Nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy ezt egyénileg kell megoldania. A liberalizmus nem az az ideológia, ami fogja a kezedet, és lépésről lépésre leírja, hogy pontosan mit kell csinálnod. Oldd meg. Egy liberális államnak nem kötelessége biztosítani, hogy kényelmesen érezd magad. A jogaidat köteles biztosítani.

Ha a bevándorlás káros hatásairól és az ezek elleni védekezésről szeretnél beszélgetni, akkor írok arról is, de egyelőre nem erről van szó. A liberalizmus nem garantálja, hogy el tudj zárkózni bármitől, ami nem tetszik. Csak a jogot garantálja, hogy ha képes vagy rá, akkor megtehesd.

+Nyilván teljesen semmitől nem tudsz elzárkózni, akkor ilyen alapon mindent be lehetne tiltani.

"Egyébként ha Nagy-Britannia többsége úgy döntene, hogy el akar zárkózni az EU-tól, attól még azok a britek, akik ezzel nem értenek egyet, még elköltözhetnének."

Persze, de ettől nem lesz liberális Nagy-Britannia. Ennyi erővel minden liberális, mert ha nem tetszik, el lehet költözni. Ennyi erővel a náci Németország is liberális volt, mert hát el lehetett költözni:)

"Egyébként ez alapján országos szinten semmilyen törvény nem helyes, hiszen mindig az van, hogy valamekkora többség nyom el egy kisebbséget. Tehát az anarchizmusra hasonlít, amit te írsz. Eleve az országok léte illiberális, nem?"

Nem. A liberalizmusban mindent szabad, ami másnak nem árt. Az állam tartatja be a mondat második felét. Pl a gyilkosságot betiltani nem illiberális, mert a gyilkosság sérti az emberek élethez való jogát.

"Mi van akkor, ha van, aki azt szeretné, hogy megöljék? Ilyenre már volt is példa."

Ezt hívják eutanáziának, és a legtöbb liberális gondolkodó szerint engedélyezni kéne.

"Végeredményben lesz valami elv, egy törvény vagy bármi is legyen a neve, és lesz, aki be akarja tartatni. És ez adott esetben sérthet embereket."

Ha jól értem, olyan esetekre gondolsz, amikor egyik fél jogai biztosan sérülnek, és ki kell találni, hogy melyik sérüljön. Erre nincs általános válasz. Igyekeznek olyan törvényeket hozni, hogy ez minél ritkábban forduljon elő. Legalábbis jobb helyeken.

De az általad felvetett eset egyáltalán nem ilyen, itt egyértelműen eldönthető, hogy az EU vagy GB viselkedik liberálisan a kérdésben.

"Pl. liberális az az állam, amely megadóztatja az ott élőket, hogy a szegényeknek ételt adjon?"

Nem. Ez egy szocialista cselekmény, egyáltalán nem liberális. De egy állam nyilvánvalóan nem működhet egyetlen végletes elv szellemében. Egy ilyen állam teljesen embertelen lenne. Nem azért hívunk valamit liberális államnak, mert 100%-ban a liberalizmus elvei szerint cselekszik. A valós világ nem fekete-fehér.

Ugyan már. Nagy-Britannia az egyik leggazdagabb állam a földön. Egyébként sem terveznek kilépni az EU-ból, de az egyik legnevetségesebb indok lenne az, hogy nincs erre pénzük. Már csak azért is, mert egy EU tagsággal sokkal többet vesztenének anyagilag, mint amennyit a bevándorlókon vesztenek.

Egyébként meg ha egy másik ország lenne a helyén, ami tényleg csóró és a gazdasága nem függ az EU-tól annyira, az is simán dönthetne mondjuk úgy, hogy a segélyeket csökkenti, vagy pénzt kér az EU-tól, mert annyira csóró, hogy nem tud segélyezni, stb. Ezek sokkal liberálisabb lépések, mint egyszerűen betiltani a bevándorlást.