Nyugat-Európa miért liberálisabb társadalmilag, mint Kelet-Európa?
Ezt a térképet találtam például.
A sötétkékkel jelzett országokban engedélyezett az azonos neműek házassága, a világoskékekben bejegyzett élettársi kapcsolat működik az azonos neműek számára, míg a vörös országokban az alkotmány tiltja az azonos nemű házasságot.
Eszerint világosan kirajzolódik, hogy egy széles sávban, Spanyolországtól egészen Svédországig engedélyezett a melegházasság, míg keleten éppen az ellenkezője.
Mi ennek az oka?
na jó, de tudod a liberális életmódhoz eleve szükséges a gondolkodás képessége, némi értelem. szted amikor itt mást se hallunk, mint hogy a melegeket meg kéne gyógyítani, és hogy betiltani a "reklámozását", mert a fiatalok "elkapják", és ehelyett vissza kell állítani az "igazi" értékeket, akkor egyszerűen ... kell még bármit indokolnom?
De tudod, mi a rosszabb? Én már nem is hiszek abban, hogy 20-40 év múlva esetleg elérjük a színvonalukat, na ez a durva ám :(
Bizonyára történelmi okai vannak. Nyugat-Európában valahogy midig máshogy jött ki a lépés, a keleti rész valahogy mindig lassabban fejlődött, majdnem minden téren. Pedig meg voltak ugyanazok az adottságai, nem háborúzott kevesebbet. Egyszerűen valahogy úgy alakult, hogy a társadalomnak valahogy nagyobb a mentalitásbeli "tehetetlensége". Bizalmatlanabb és elutasítóbb az új vagy a megszokottól eltérő dolgokkal szemben.
Ez nem csak a melegjogokon, hanem a női egyenjogúságon vagy a technikai innováción is lemérhető. Miután "felszabadultunk" a Habsburg uralom alól, gyakorlatilag alig volt feltalálónk, aki az ország határain belül érvényesülni tudott. A fejlődés motorját jóformán elüldöztük az országból és a mai napig ez történik.
Kelet és az ész?
Hát fene tudja, szeretnék pl abban a buta Belgiumban élni.
Csakhogy utolsó, az erkölcsi és a fizikai jó nem ugyanaz, egymástól teljesen függetlenek. A fizikai jó önmagában nem elég a boldogsághoz, kivéve ha materialista vagy, mint gyakorlattal a nyugati társadalom 90%-a.
Az egyházakkal kapcsolatban: a protestáns egyházak jóval fogékonyabbak arra, hogy "sola scriptura"-t felülírja az "ecclesia semper reformanda", hisz csak néhány egymásnak ellentmondó(nak) tűnő idézetet kellett összecsúsztatni, meg az emberi gyarlóságot, és már is igaz lesz, ami eddig hamis volt.
Ezt könnyebb volt befolyásolni, de azokat az egyházakat lehetett leginkább, akik egy politikai hatalmon alapszanak. Ezért vannak az anglikánoknál meleg/női klerikusok.
A katolikusokat Nyugaton már kevésbé lehetett befolyásolni egészen a '60-as évekig. Így a liberálisok/kommunisták máshogy bomlasztottak: azt az Egyházat ugyanannak a hierarchiának a hatalma alatt akarják reformálni (ergo olyan vezetőket támogattak, akik ilyeneket vallottak), ami korábban épp ellenkezőleg egybetartotta.
Püspököket, érsekeket, prímásokat, bíborosokat még csak-csak le lehet tenni a pápai hatalom által, de a pápát a Jóistenen kívül senki nem távolíthatja el.
Az ortodoxok még tartják magukat, csak hát elég beszűkült a görög-szláv-román-keleti szférába, ami igen elszigeteli őket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!