Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Mi a véleményetek Európa...

Pro Patria kérdése:

Mi a véleményetek Európa ilyen formában megrajzolt határairól?

Figyelt kérdés

[link]


- A kis hercegségeket és városállamokat nem jelöltem be a térképen, kivéve Luxemburgot és Liechtensteint, amik elég nagyok ahhoz, hogy látszódjanak.

- Az olyan, néhányszázezres nagyságú népeknek, mint a lappok (számik), vagy a gagauzok, nem alkottam külön országot, mert úgysem lenne életképes. Ugyanígy nem tettem ezt az oroszországi vándorló uráli népek esetében.

- Az azonos anyanyelvű, de különálló országokat (mint Ausztria, Moldova, Svájc, Belgium), nem olvasztottam össze az anyaországgal, hiszen független államok lévén, más a helyzetük, mint például Baszkföldnek vagy Bretoniának, most is meglenne a lehetőségük, hogy beolvadjanak bárhova, ha akarnák, de mivel nem teszik, így ha ők maguk ekként döntöttek, akkor részemről maradjon is ez így.

- Fehéroroszország esetében tudatos a zászló lecserélése az 1991-95 között, a Szovjetuniótól való függetlenedés után használtra, amelyet aztán a kommunista diktatúra változtatott meg, ezzel kifejezve a fehérorosz állam demokratikus átalakulását.

- A térképen szerepel Kurdisztán, de a zászlók közé nem tettem be, egyfelől mert nem európai ország, másfelől mert így lett kerek 50, és nem akartam megnyitni egy újabb sort egyetlen zászlóért.

- Azon országok esetében, melyek többnyelvűek, azt az elnevezést használtam, amelyik a legtöbb lakója mond.

- Ukrajna, Fehéroroszország és Finnország, valamint a balti államok határaiban nem vagyok maradéktalanul biztos.

- Bosznia jogállása megmaradna a mai állapotokban, ugyanis ma is kétfelé, egy szerb és egy bosnyák köztársaságra van osztva a határain belül, melyeknek külön-külön önálló hadseregük, törvényhozásuk és parlamentjük van, ez eztán is így maradna, csak nem Bosznián belül lenne egy Szerb Köztársaság, hanem Szerbián belül lenne egy Bosnyák Autonóm terület. Önálló országot a bosnyákokból nem lehet alkotni, mert túl széttagoltan élnek, de etnikailag és nyelvileg egyébként is szerbek, ma már tulajdonképpen nem mások, mint a muszlim vallású szerbek vallják magukat bosnyákoknak.


Ez pedig Ázsia hasonló elgondolású módosítása:

[link]


Tudom, hogy nem olyan színvonalú, mint az előző, de sajnos nagyon nehezen találtam olyan térképet Ázsiáról, amely elég nagy, és paint-ben formázható.

- Az apróbb határáthúzogatásokat itt nem végeztem el, mert nem találtam átfogó etnikai kimutatást a kontinensről (viszonylag pontosak ma is az államhatárok, ezért legfeljebb minimális változást eredményezne. Ilyenek lennének például Kazahsztán esetében, Kambodzsa és Vietnam között, vagy Banglades esetében - ez utóbbinál volt egy népszavazás az Indiától való területátcsatolásra, de nemmel szavaztak, ezért hagytam így.)

- Kínát visszaállítottam eredeti, sok évszázad alatt kialakult természetes formájába, az általa az újabb időkben bekebelezett szomszédos államok függetlenítésével.

- Emellett zászlaját megváltoztattam a polgárháború alatt a kommunisták ellen harcoló kínai nemzeti erők zászlajára, gondolom, nyilvánvaló utalásként.

- Ugyanígy jártam el Laosz, Vietnam, és Észak-Korea zászlajával is.

- Burmánál szándékosan használtam ezt a nevet, a katonai diktatúra által kikényszerített Mianmar helyett.


2014. nov. 25. 19:19
1 2 3
 21/23 anonim ***** válasza:
20-as: csakhogy éppen az erősebb diktál mindig, erről szól a történelem. Abban bízni, hogy majd egyszer eljön egy igazságos, "demokratikus" és szabad világ, ahol mindenki egyenlő, nem más, mint fikció, utópia. Európa számára egyszerűen nincs más kiút, mint a nemzetállamokon való túllépés. Akár Oroszországot, akár az USA-t tekinti valaki "főgonosznak", annyit mindenki fel képes fogni, hogy ezek nem olyan értelemben vett államok, mint az európaiak, hanem mindkettő egyfajta államkonglomerátum, föderáció. A nemzetállamok nem férhetnek meg egymás mellett, a nemzetek viszont igen: a nemzetállam alapgondolata éppen az, hogy szuverén, ő maga a legfelsőbb hatalom, önmagának teljes mértékben az ura. Ebből fakadóan minden nemzetállamok között kötött szövetség természetéből fakadóan csak ideiglenes lehet, hiszen ha örökkévalónak tekintik, lemondanak szuverenitásuk egy részéről, elismernek egy felsőbb hatalmat. Ebbe pedig nem mennek bele, természetüknél fogva. A nemzetállam és a szuverenitás fogalmával le kell számolni, mert ezek egy letűnt korhoz tartoznak, amely éppen napjainkban ér véget, és meg kell tanulni a provinciális gondolatokon túllépve cselekedni. "Határkiigazításra" csak akkor lesz lehetőség, ha már nem lesz jelentősége. Tehát akkor, ha már nem acsarkodó nemzetállamok között, hanem egy birodalmon belül történik meg.
2014. nov. 26. 20:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/23 A kérdező kommentje:

Kedves progizo!


"Mennyivel van jobb élete egy középkori teokráciában egy szegény embernek, különösen a nőknek?"

- Különösen a nőknek? Akiket egy sajátosan értelmezett házasságtörésért, vagy keresztény hitért halálra kivégeznek?


Irán ma fejlettebb, stabilabb és szabadabb lenne, ha marad a császárság, és nem puccsolják meg Khomeiniék."

- Félreértés. A teljes múltjukat végigkövető zászló nem jelenti azt, hogy a monarchikus állapotot tartanám követendőnek. De 1990-ben, amikor mi hasonlóképp rendezett útra tértünk egy erőszakkal kikiáltott rendszerből, akkor is az eredeti címerünket helyeztük újra jogállásba. Ez lehet csupán a múlt és az azzal való folytonosság jelképe.


-------------


Kedves 19:16-os válaszoló!


"Murmanszkot is simán hozzácsaptad Finnországhoz, az színorosz város. :D Ezzel az erővel az összes finnugor népet függetleníthetnéd. Egyébként lappok Svédországban és Norvégiában is vannak bőven."

- Maga a nagyváros hiába, ha a körülette fekvő térség lakatlan, vagy számi vándorlási terület. Az exklávéknak pedig nem vagyok híve.

Igen, tudatában vagyok, hogy Norvégiában és Svédországban is vannak, éppen ezért jelöltem az ezen fekvő területet autonóm régiónak, de nem külön országnak, amelynek okát ki is fejtettem a magyarázórészben.

A finn "területgyarapodás" sem annak köszönhető, hogy a számik lakóhelye mind Finnország részét képezzék, hanem úgy véltem, ha már önálló országként nem is állnak fenn, de az oroszokhoz képest a finnek alatt, annak nyelvi-származási, és polgári berendezkedésének viszonyai miatt is jobb helyük lenne.

Ezt azonban Norvégia és Svédország esetében nem találtam indokoltnak.

2014. nov. 26. 20:45
 23/23 progizo ***** válasza:

#16.: "A sah alatti Iránban volt egy gazdag réteg, akik úgy éltek, mint a menő amcsik, a többieknek meg alig volt mit enniük."


És most többen élnek úgy, mint a menő amcsik, vagy a szegénység lett közös?


"A mai Irán szociális piacgazdaság, van állami egészségügy, munkavédelem, más régióbeli országokhoz képest erős szociális háló és stabilitás."


És ehhez pont a monarchia megpuccsolása kellett egy középkori kinézetű teokráciával?

Mindennek létrehozására képes lett volna a császárság is.

Ideillik még:

[link]

2014. nov. 27. 16:47
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!