Az illiberális demokráciák miért olyan sikeresek Ázsiában?

Azért ezek az ázsiai rendszerek nem olyanok,mint Magyarország.

Kína viszont más, nem illiberális, hanem diktatúra.

A többi ország rendben van, van fejlődés, magas az életszínvonal.

Tajvan, Dél Korea nem illiberális.

Kína minden csak nem sikeres.

Szingapúr pedig gyakorlatilag egy jól működő családi vállalkozás, hiszen egy családból került ki eddig az összes vezetője. Gazdaságilag meg vadliberális, innovatív tehát összehasonlíthatatlan M.O.-val

Kína azért sikeresnek mondható.

A fejlettebb részein (nem Hongkong, Makaó) a minimálbér már van annyi, mint Magyarországon.

Ahonnan indultak, ahhoz képest ez nagy fejlődés.Nem beszélve az infrastrukturális fejlődésről.

Kína, egyszerűen még nincs "kész". Sokat kell még fejlődnie.

A probléma abban van, hogy keverjük a fejlődés fogalmát. Kína gazdasági fejlődése vitathatatlan. Méghozzá nem kicsit fejlődik. A politikai fejlődése viszont nem zavartalan (talán alig van).

Az illiberális demokrácia viszont Orbán szóblöffje. Ha a liberalizmus alatt nem a nálunk folyamatosan félreértett, elsősorban az SZDSZ által bemutatott gyakorlatot, hanem eredeti árnyalt jelentését értjük, akkor ilyen rendszer nem létezik. Ami illiberális, az lényegében diktatúra, tekintettel arra, hogy a demokrácia mai értelmezése meglehetősen sok szabadságjogot hordoz magában. Orbán egyszerűen hülyeségeket beszélt. Nem ez az első.