A II. világháború után miért nem osztották fel Magyarországot, mint ahogy Németországot is?

"akkor a nyugati részek fejlettebbek lennének"

De jó is lenne !!!

Elfelejtesz egy "apró" történelmi tényt: Németország nagyobbik részét a szövetségesek foglalták el, csak a keleti későbbi NDK területét a Szovjetunió. (Berlin egy speciális eset volt, ott "jófejségből" beengedték a szövetségeseket a szovjetek)

Magyarországot ezzel szemben a Vörös Hadsereg "szabadította fel" teljesen, tehát a nyugati hatalmak egyáltalán nem voltak olyan helyzetben, hogy felosztogassák a keleti országokat, Németországnál is ez egy kényszer szülte megoldás volt.

Ugyan Churchill próbált egyezkedni Sztálinnal, hogy Magyarország félig a nyugat befolyási övezetébe kerüljön, de később 90-10%-ban egyeztek meg, és még azt a 10%-ot is képtelen volt érvényesíteni akkor már Nagy-Britannia.

Ez most megint egy olyan kérdés, ahol a kérdező nem akarja elfogadni azokat a válaszokat, melyek nem az ő szájíze szerintiek? o.O

Ennyi erővel minek vesztettük el az 1848-49-es szabadságharcot? Akkor nem lettünk volna kivételezettek a monarchiában, és talán máshogy jövünk ki az első vh-ból.

Na most jobb?

Jé eltűnt innen egy válasz, szóval akkor miért nem a törökökön kérjük számon Buda bevételét?

Egyébként igen, ez olyan kérdés, ahol a kérdező csak azt a választ fogadja el, ami neki tetszik...

Kérdező!

A határok jóval nyugatabbra húzódtak. A szovjetek eleve 1956 őszén vonultak ki AUSZTRIÁBÓL, addig megszállva tartották. Az osztrákok attól féltek, hogy szovjet megszállás alá kerülnek és a vasfüggöny nyugatabbra tolódhat.

A Nyugat még annak is örült, hogy egyáltalán Ausztriát elhagyták az oroszok, nemhogy még a Dunántúlra is igényt tartottak volna...