Az izraeli hadseregnek ki adott engedélyt átlépni a határt Gázában?

Nem világos a kérdés.

1) Miféle határt lépett át az izraeli hadsereg Gázában?

Úgy értem, mutass légyszíves olyan nemzetközi szerzõdést, mely határt, határvonalat állapít meg Gázával kapcsolatban, leszámítva Egyiptom határát ( tudtaomal nincs ilyen, de llehet, hogy tévedek ).

Egyiptom határát viszont nem lépte át az izraeli hadsereg. ( Valszeg nem is fogja, hacsak nem Egyiptom határozott kérésére ( Egyiptom szerint is a hamasz felelõs a gázai halálesetekért ), ami szintén nem valószínû.

2) Az idézeted szerint "A jelen Alapokmány egyetlen rendelkezése sem érinti az Egyesült Nemzetek valamelyik tagja ellen irányuló fegyveres támadás esetében az egyéni vagy kollektív önvédelem természetes jogát mindaddig, amíg a Biztonsági Tanács a nemzetközi béke és a biztonság fenntartására szükséges rendszabályokat meg nem tette."

Mégegyszer a lényeget: "valamelyik tagja ellen irányuló fegyveres támadás esetében" - napi kb 3 rakéta féléven át, végül heteken át napi több tucat, továbbá fegyverekkel, robbanóanyaggal tömött alagutak fúrása nem "fegyveres támadás"? Ha nem, akkor mi?

"kollektív önvédelem természetes jogát" - mi egyebet tesz július 8. óta az Izraeli Honvédség ( IDF ), mint hogy ezt gyakorolja?

"mindaddig, amíg a Biztonsági Tanács a nemzetközi béke és a biztonság fenntartására szükséges rendszabályokat meg nem tette." - milyen rendszabályokat tett meg a BT eddig? Tudtommal a szálytépésen kívül semmit, azt is csak nagyon halkan. Najó, nyomatékosan felhívták a feleket, mint számos politikus külön is a harci cselekmények eszüntetésére.

És? A fehívások óta nem hullanak rakéták Izraelre? ( Hogy egy részüket a Vaskupola lefülei - darabját alsóhangon USD 35 rugóért, rosszabb esetben 75-ért - az talán nem a hamasz békés szándékát és a további védekezés szükségtelenségét mutatja. )

"rendszabályaikat azonnal a Biztonsági Tanács tudomására tartoznak hozni" - ne néztem végig az ensz anyagokat ebbõl a szempontból, de szerintem megtörtént.

"rendszabályok semmiképpen sem érintik a BT ... hatáskörét és kötelességét abban a tekintetben, hogy ... szükségesnek tartott intézkedéseket bármikor megtegye."

Így igaz. Vajon mit tart a BT szükségesnek? Mert épp ésszel az volna szükséges, hogy a 35 ensz-tagállamot tömörítõ EU és számos más tagállam által terrorszervezetként nyilvántartott hamasztól az utolsó kavicsig minden támadásra alkalmas eszközt begyûjtsön és az alagótakat használhatatlanná tegye, esetleg, amelyiket lehet, lakossági óvóhellyé alakítsa, amely esetben persze megfelelõen kiképzett és felkészített nemzetközi erõket kellene kellene otthagyni az õrzésükre, nehogy terrorcselekményre lehessen azokat használni.

Azt csak nagyaon halkan jegyzem meg, hogy mind az ensz nevû, mind azon belül a bt bevû sóhivatal több éve mulasztásos alapokmánysertében van, mert az említett leszerelést már rég végre kellett volna hajtniuk, hisz többször is tudomásukra hozták a hamasz agresszióját, valamint azt, hogy ez a szervezet terror alatt tartja Gáza lakosságát is.

Szóval ha muszály választ találni a kérdésre, akkor némi javítással: nam KI, hanem MI adott engedélyt?

Épp az ENSz Alapokmány idézett része hatalmazta fel az IDF-t arra, hogy Gáza területén kisérelje meg felszámolni a terrorszervezet támadó eszközeit.

++++++

"Ami vitatható, az az izraeli támadás arányossága"

A 2006-os libanoni háború idején kérdezte egy újságíró az akkori brit külügyminisztert, Kim Howellt ( cím ne tévesszen meg, a szót, h "condemn" nem mondta, azt igen, h nehéz kérdés, ő nem él Haifán, nem estt a fejére/házára rakéta stb szóval NEM TUDJA MEGÍTÉLNI )

"Senki. Terroristáknak is vannak bélyegezve az ukrán felkelők, és szankciókat léptettek életbe Oroszország ellen."

Max a nemezetközi sajtó (egy része) bélyegzi őket terroristának. Nemzetközi jogi szempontból egyik szervezet sem számít terroristának. (Ellentétben mondjuk a Boko Harammal vagy Ansar al Islammal. Ezek terrorista szervezetek.)

Krimet egyébként is a reguláris orosz hadsereg fogalalta el. Őket és vezérüket ki minősítette terroristának?

A Palesztinoknak ki adott engedélyt, hogy kivégezzék azt a három ártatlan izraeli fiút?

Utána az izrelieknek kiadott engedélyt, hogy megégessék azt a palesztin fiút cserébe.

Aztán a palesztínoknak ki adott engedélyt, hogy rakétával lőjék izrael területét?

Ezek sajnos háborúvá fajult dolgok. Ez nem engedéllyel történt már a legelején sem, ráadásul piszkosul, alattomos módon és ok nélkül kezdték azzal a három fiú meggyilkolásával a palesztinok.

Most Izrael el akarja taposni őket, hogy ez lesz a sorsuk, ha legközelebb megint próbálkoznak, ha másból nem tudnak tanulni.

Miért a lakosságot befogadó intézményeket támadják?

Mert azt használják a Palesztin katonák támaszpontnak a támadók, hátha így megússzák a kilövésüket. Ők ássák a saját fajtájuk sírjait.

Bár végre béke lenne.

Ha a Palesztinok nem támadnak tovább, akkor Izrael is le fog állni, de most a legkisebb félreértés apró rezdülése is újra indítja a harcot mert már mindenki túl érzékenyen reagál.

Ha támadnak, az életükre törnek, veszélyeztetik a lakosságot, az izraeli értékeket, életeket, akkor meg kell védeni magukat bármi áron.

Ne feledjük, az egész ott lángolt fel, amikor a palesztinok megöltek három ártatlan civilt teljesen közvetlen ok nélkül és még utána ők kezdtek rakétákat át lőni. Akkor most viseljék mondanám, de bár már véget érne.

Amíg folyton csak provokálják egymást és megint támadnak, akkor mit kellene tenni. Kiállni a határ szélre csupasz mellkassal, hogy ide lőjetek?

Ha téged, vagy a családod megtámadják az utcasarkon, akkor te is levernéd az illetőt. Ha még a családja is rád támad a legkisebb gyerek meg leharapja a füled közben, akkor te se válogatnál mekkorát csapsz oda, hogy ne támadjanak tovább. Akkora nyaklevest sóznál az akármekkora kicsi gyerekre is mielőtt teljesen átharapja a füled, hogy akár fel sem kelne többet.

Végülis te csak véded magad bármi áron, mert megtámadtak.

Csak a saját teszi épséged az életed véded, aminél minden megengedhető. Ki kérte meg őket, hogy megtámadjanak?

Ki adott erre nekik engedélyt?

Most ez van ott is..

Izrael nem tartja magat az egyetlen civilizalt nemzetnek a Kozel Keleten. Izrael az egyetlen demokratikus allamnak tartja magat a Kozel Keleten.

Civilizacio negy egyenlo a demokraciaval.