Miért mondják hogy az amerikai tank az Abrams a legjobb mikor valójában egy vaskoporsó? Videó lent

T-90, Type-99, challenger 2, Leo2, Merkava valszeg mind ugyanígy jártak volna.

Az egyetlen ok ami miatt sorra mutathatják be az Irakban elpusztított Abrams-okat az az hogy azokat vetették be.

Nem feltétletlenül a legjobb az Abrams (mindig van valami amiben egy másik típus jobb a másiknál) de a legjobbak között van.

Mért elpusztíthatatlannak kellene lenni-e vagy mi???

Nem értem hogy ez a videó mégis mit bizonyít.

Előzőhöz hozzáteszem, az Abrams csak annyira vaskoporsó, hogy mozdíthatatlan járművek esetén előfordult, hogy kétszer-háromszor kellett belelőni saját tankkal, nehogy az ellenség kezére jusson.

Minden járműnek van gyenge pontja. Csak azért nem találsz vödörszám kilőtt t-90, leo2 stb. járművekről videókat, képeket mert nem vetették be őket akkora számban mint az amcsik a sajátjukat.

Plusz nagy ferdítés a videód mert csak képeket közöl a megsemmisítés módjáról nincs képanyag.

Ezzel szembeállíthatnék egy másik videót ahol az Abrams hátsó fele vagy két méter magasra ugrott egy akna (ied) robbanás után és mégis továbbment pedig az alja az egyik legvédtelenebb pont. Mondjuk utána valszeg nem volt teljes mértékben harcképes de attól függetlenül a bentlévők túlélték.

Sajnos linkelni nem tudom, valami fórumon akadtam rá.

Elég nagy menyiségü anyag van az interneten is az Abrams-ról.

Van jó néhány ami megsérült Irakban, de egyet sem tudtak kilőni RPG-vel. (Nem kell messzemenő következtetést levonni egy fotóról.

A legtöbb kárt néhány idióta Apache-helikopter okozta. Egyet az irakiak felrobbantottak úgy hogy az akna mellé jó néhány tüzérségi gránárot csomagoltak. (ez volt a legjobban szétszakadva) Ebben az esetben két kezelő meghalt, a többi támadásban senki nem halt meg a kezelők közül.

Más harckocsi -aki részt vett harcokban- nem igen dicsekedhet azzal, hogy szétlőtték, kiégett a motor, stb., azonban a kezelők megúszták a balhét.