A szocializmus vagy a kapitalizmus segíti elő jobban a gazdasági fejlődést?

A népnek egyik sem. A kapitalizmusban azok járnak jól akik eleve a tűznél vannak. A kommunizmusban meg azok akik elve a tűzbél vannak. A kapitalizmusban elméletben van esélyed gyakorlatilag szinte semmi, a kommunizmusban meg elméletben nincs esélyed gyakorlatilag szinte semmi.

Gazdasági fejlődés pl.: japán. Független és dolgoznak. Nagy exportőrök. Ugyan behozatalra szorulnak de sok mindent vesznek tőlük.

Az attól függ, hogyan értelmezed a gazdasági fejlődést, mert ez a két rendszer is másképp értelmezi. A kapitalizmusban akkor fejlődik a gazdaság, ha minél több terméket és szolgáltatást sikerül eladni Ez megköti a fejlődést és rontja a termékek élettartamát (erkölcsi és műszaki értelemben is). A szocialista gazdaság más mérce szerint mér, náluk a technikai elmaradottság arra kellett, hogy magasan tartsák a foglalkoztatottságot és az elavult módszerek mentek mentek a termék tulajdonságainak kárára. Emellett a termelési terveket sem szakmai alapon határozták meg, ezért volt sok termékből hiány (vagy ha épp mégsem, azt nem vették leltárba, hogy kipótolhassák vele akkor, ha lesz).

Emiatt az alapvető szemléletbeli különbség miatt nem lehet őket összehasonlítani, mert az egyik szemszögéből nézve a másik fogja vissza a gazdasági fejlődést.

Ráadásul még azt sem lehet kijelenteni, hogy a kettő közül bármelyik megközelítése helyes.

Én onnan kezdeném a válaszomat, hogy szerintem ahhoz, hogy egy országban általánosan rendben menjenek a dolgok és lehessen gazdasági fejlődés is, szükség van arra, hogy az állam jogszabályai igazságosak legyenek, biztosítsák azt, hogy az erőfeszítései gyümölcsét senkitől se vehesse el senki, még az állam se. Az is fontos szerintem, hogy a jog azt is lefektesse, hogy valaki egy másik embertől valamit csak a kettőjük közt szabadon megkötött szerződés vagy igazságosra megalkotott jogszabály alapján követelhessen, máshogy (pl. pusztán rászorultságra alapozva) ne.

Ha az állam a fentiek szerint az igazságosság és jogszerűség oldalára áll, akkor lehet szabad társadalomról, jogállamról és ha kedvező a széljárás, majd gazdasági fejlődésről is beszélni.

Azonban azt is észre lehet venni, hogy egy ilyen, szerződéseken és jogelvekre alapozott jogszabályokon alapuló államnak kapitalista gazdasága lehet csak. Így szerintem a kapitalizmus segíti elő a gazdasági fejlődést inkább. Egy szocialista gazdaságnál az államnak el kell dobnia azokat, amiket fent írtam, a követelés alapja nem a szerződés, hanem a rászorultság lesz és a tulajdon is azonnal elvonhatóvá válik, amint valaki jobban rászorul, mint mi.

Gyakorlatiasabb válaszért pedig elég csak megnézni a két Koreát.

Szerinted hogy képes valaki hatékonyabban dolgozni, ha pozitív és negatív megerősítését is kap, a munkájával kapcsolatban, vagy ha semmilyen visszajelzést sem kap?

Szerinted ki tud hatékonyabban dolgozni, aki nincs meggátolva, hogy kivel, hogyan, milyen munkát végezzen

és milyen feltételek alapján, vagy ahol mindezt csak egy felülről vezérelt sablon szerint teheted mg?

Na már most vetítsd le ezt egy államközösségre és megkapod a választ. Gyakorlati példának ott volt a hidegháború egésze és most is megcsodálható a két Korea.

Mindenki írja a két Koreát, csak hát kár, hogy a KNDK deklaráltan letért a marxista-leninista útról, a dzsucse eszme követője, aminek az alapköve a hülyeség és köszönőviszonyban sincs a marxizmussal.

(Osztályharc helyett nemzetek közti harc, nesze neked internacionalizmus! Teljes önellátás, a Kim család dinasztikus abszolút monarchiája, Kim Ir Szen vallásos imádata, stb.)

Nehéz értelmezni "a szocializmust" vagy "a kapitalizmust", mert más kapitalizmus van Magyarországon és más Svédországban.

Ugyanígy más szocializmus volt a sztálini Szovjetunióban és más egy titói Jugoszláviában. A vajdasági rokonok elmondása szerint egyébként körökkel jobb volt a kapitalista Szerbiánál :-)

"maximum nyomorszinten képes biztosítani a lakosság ellátását (lásd. Kuba, Észak-Korea)"

Észak-Korea dzsucse állam, Kubáról pedig nem kéne hülyeségeket írni.

Az övék az amerikai kontinens legjobb (és teljesen ingyenes) oktatási rendszere, számos mérvadó szakértő szerint. Kubában a legalacsonyabb az analfabétizmus az egész világon az UNESCO szerint. 100%-os a közgyógyellátás, évente kötelező (!!) részt venni orvosi szűrésen. Kubában a születéskor várható élettartam 79 év (magasabb, mint Magyarországon, az USA-val vetekszik), az csecsemőhalálozás aránya hat csecsemő ezer élve születésre (ez Magyarországon kilenc).

Igen 20 USD-t keresnek havonta, ezt meg lehet köszönni az Amerikai Egyesült Államoknak, akiknek a demokratikus embargója 1100 milliárd USD kárt okozott a szigetnek mindeddig-nem mellesleg Kuba 1991-ben elvesztette azt az országot, akivel a külkereskedelmének 86%-át bonyolította.

Ennek ellenére azért az ingyenes tankönyvvel, ingyenes füzettel, ingyenes tornacipővel, ingyen iskolai reggelivel, ingyen iskolai ebéddel, kenyérjeggyel, cukorjeggyel, húsjeggyel még mindig gyakorlatilag mérhetetlen náluk az alultápláltság, az élelmezés pedig "problémamentes és fenntartható", legalábbis Jean Ziegler, az ENSZ élelmezésügyi megbízottja szerint.

Kuba emellett tonnaszámra exportál saját fejlesztésű (!!) gyógyszereket, elsősorban Dél-Amerikába, Afrikába és Délkelet-Ázsiába, mivel a minőségük a világ élvonalában van. Most épp tüdőrák elleni vakcinát törzskönyveztetnek...

Biotechnológia szempontjából Kuba vezető hatalom a világon.

A nők egyenjogúságát tekintve Kuba világelső, a tudományos oktatók és kutatók 53%-a nő.

[link]