Nézőpont kérdése. Nem fekete és fehér a helyzet az esetében (sem). Jobban bele kell merülni az életébe, tettibe és azok következményeibe. Az élet különböző területen más-más a megítélése.
Érdekesség, hogy nem a hódításaival, hanem pl. az ún Code Napoléon törvénykönyvvel alkotott elsősorban maradandót, ami az egész világot bejárta és alapjaiban befolyásolta az európai és dél-amerikai jogalkotást.
Nincs Nagy-Franciaország, de Napóleon tovább él a francia alkotmányban.
2013. aug. 19. 23:07
Hasznos számodra ez a válasz?
2/10 anonim válasza:
Amikor már szellemi-testi gondjai lettek,megfingatták.Addig ő volt az év ( Times ) embere.Sztem össz pozitív,bár az újkor Új Pusztítója cím is az övé lehetne.
2013. aug. 19. 23:12
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 anonim válasza:
A történelemben nincs jó vagy rossz oldal, csak jó és rossz tettek. Napóleon hódító volt, nem pusztító, és jó tettei is akadnak szépszámmal. A többi vélemény kérdése.
2013. aug. 19. 23:21
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 anonim válasza:
Napóleonról ellehet mondani egy dolgot: annyian szerették,
2013. aug. 20. 00:10
Hasznos számodra ez a válasz?
5/10 anonim válasza:
Mint hadvezér, zseniálisat alkotott, a mai napig külön fejezetként tanítják a legtöbb tiszti iskolán a napóleoni háborúk stratégiáját. Mint "császár" sem volt rossz - így az eredményei kimagaslónak mondhatóak.
Személyiségileg neki is voltak defektjei, de összességben a korhoz képest felvilágosult, modern embernek számított, a régi arisztokrácia szokásaival és konzervatizmusával.
Negatívumait leginkább a terjeszkedései miatt szokták emlegetni. Érthető, nem túl sok népszerű ember jut eszembe azok közül, akik egész Európát megkísérelték elfoglalni. Ráadásul Napóleon ennek a dolognak kétszer is neki mert állni, ami azért nem semmi.
2013. aug. 20. 00:21
Hasznos számodra ez a válasz?
6/10 rémuralom válasza:
Egyéni megítélés kérdése, én nem kedvelem. Odáig oké, hogy a forradalmi zűrzavarban úgy tett rendet, hogy nem tért vissza az ancien régime-hez, nem bontotta le a forradalom pozitív vívmányait. De onnan, hogy császárrá koronázta magát (nem koronáztatta, koronázta, ugye ismerjük a sztorit), majd presztízsháborúkat indított egész Európa ellen... nos, ezek után szerintem megérdemelte Szent Ilonát.
2013. aug. 20. 00:27
Hasznos számodra ez a válasz?
7/10 anonim válasza:
Nekem inkább negatív figura. Mint hadvezér elismerem, de ha magát az embert nézzük, akkor nem tudok azonosulni a nézeteivel. De ez most itt szubjektív véleményem.
2013. aug. 20. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 anonim válasza:
Franciáknál máig nemzeti hős, a nemzeti öntudat megtestesítője, máshol negatív vagy szánalmas figura. Legfeljebb elismertnek lehet mondani főleg katonai szinten. Magyarok is haltak meg miatta pl. a győri csatában. Számomra hiába jó stratéga, mégis egy agresszor támadó.
2013. aug. 20. 15:37
Hasznos számodra ez a válasz?
9/10 anonim válasza:
Ez olyan kérdés mintha azt kérdeznéd, hogy Mátyás királyt hogyan kellene megítélni.... kérdezzük meg a törököt meg az osztrákot is.....
2013. szept. 3. 22:40
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 anonim válasza:
Nagyon sok ember meghalt miatta...
Ez nem éppen pozitiv...
Ugyanakkor szerintem érvégést ejtett európán s levezette a feszültséget. Ha ő nincs akkor nincs első és masodik világháboru ellenben a mi korunkban lenne a harmadik. Nekünk ez igy jóbb.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
