Míért nem szüntetik meg az életképtelen országokat Európában?

Naurun kb 13ezren laknak, 0 gazdaság, a lakosság konzerveken él, annyi haszna van, hogy Ausztrália oda deportáltatja az országba belógni kívánókat.

Mégsem szüntetik meg.

Az, hogy mi az életképtelen, és mi az életképes, baromi nehéz meghatározni. Sőt, nem is lehet. Mindenki mindent más mércével mér. Van olyan mérce, amivel Albánia nagyon is életképes, és van olyan mérce is, amivel még Mo. is életképtelen. Egyébként jártál te már vmelyikben? Albánia igaz, hogy szegény, de fejlődik, ugyanúgy, mint Macedónia, és Montenegró. Bosznia nem a gazdasága miatt életképtelen, hanem a túlbürokratizált rendszer miatt, és amiatt, hogy a 3 nemzet semmiben sem ért egyet.

Moldova Európa legszegényebb országa, mégsem megy csődbe.

Tehát "életképes-életképtelen" jelző alapján te csak ne akarj megszüntetni semmit. A világ nem ez alapján működik.

Ezek közül csak Koszovó és Bosznia-Hercegovina az életképtelen a politikai helyzete, berendezkedése miatt, de erre nem feltétlen a megszüntetésük a megoldás.

Koszovónak meg kellene egyezni Szerbiával, akár területcserés megoldással.

Bosznia és Hercegovina nagyon megosztott, ott valószínű tényleg a felosztás lehet a megoldás. Ez a Balkán Svájca ideológia nem jött be. Szerbia esetében már belátták a nagyhatalmak, hogy a felosztás a megoldás és Koszovónak megadták a függetlenséget. Szerintem a boszniai szerbeknek és horvátoknak is meg kellene adni ezt a lehetőséget, így lehetne stabilizálni a régiót.